Решение

дело № 2-2934/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма со сроком возврата займа – дата. В связи с тем, что сумма займа истцу не возвращена, истец требует расторгнуть договор займа и взыскать по нему задолженность в сумме сумма

Кроме того, дата истец приобрел у ответчика простые векселя на сумму сумма, которые ответчик выкупил у истца также за сумма, но денежные средства истцу не выплатил. Позднее истец обнаружил, что офис компании ответчика закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает. С учетом чего истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные за веселя денежные средства в сумме сумма Указывая на то, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также денежные средства в общей сумме сумма в счет возмещения судебных расходов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть натоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата с учетом дополнительного соглашения от дата, истцом фио (займодавец) и наименование организации (заемщик) заключен письменный договор займа денежных средств на общую сумму сумма со сроком возврата займа до дата с уплатой 30,5 % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 21-27). Денежные средства по вышеуказанному договору были получены ответчиком дата в сумме сумма и дата в сумме сумма

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора займа была соблюдена, а сам договор является заключенным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученного от истца займа, в материалы дела не представлено. С учетом чего суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа на момент рассмотрения дела не исполнены. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для расторжения вышеуказанного договора займа суд не находит, поскольку на момент вынесения настоящего решения срок возврата займа наступил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за простые векселя, суд учитывает следующее:

Согласно п. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно п. 43 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от дата N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.Ранее срока наступления платежа иск может быть заявлен только в случае: полного или частичного отказа в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства только по тем векселям, срок оплаты по которым на момент рассмотрения настоящего дела наступил. К таким векселям относятся следующие векселя:

- № 0109-16/14 на сумму сумма;

- № 0109-16/13 на сумму сумма;

- № 0109-16/12 на сумму сумма;

- № 0109-16/15 на сумму сумма;

- № 0109-16/16 на сумму сумма,

а всего на сумму сумма

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма в счет выплаты по векселям, срок оплаты которых наступил.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку требования о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае являются производными от требований имущественного характера, в компенсации морального вреда должно быть отказано.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оснований для взыскания с ответчика иных судебных расходов суд не находит, поскольку они не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возврата займа, сумма в счет выплаты по простым векселям, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

Дело № 2-2934/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть )

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм,

руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возврата займа, сумма в счет выплаты по простым векселям, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме .

Судья фио

По изложенным выше обстоятельствам, учитывая приведенные условия действующего договора, отсутствуют основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании 515.032, сумма как стоимости переданных истцу векселей СБ РФ за вычетом стоимости полученной от истца продукции. По мнению суда, стоимость векселей, которые были переданы в залог по договору мены, не может быть зачтена в рамках настоящего дела, поскольку срок исполнения обязательства по возврату векселей, при наличии действующего договора, еще не наступил.