Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В. С., при секретаре Третьяковой Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/17 по иску Ткачева Сергея Михайловича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений, обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 15.04.2016 года, на основании Трудового договора № 677, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заместителя руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» с заработной платы 74630 руб. 63 коп. 30.12.2016 года Трудовой договор расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Однако, до настоящего времени, ответчик, в нарушение требований закона окончательный расчет с работником не произвел. Остаток задолженности ответчика перед истцом сохраняемого заработка на период трудоустройства составляет 7342 руб. 21 коп., компенсация за задержку выплаты сохраняемого заработка с 16.03.2017 года по 23.08.2017 года составляет 728 руб. 84 коп., перерасчет сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом дат фактической выплаты ответчиком сумм задолженности по заработной плате составляет 3976 руб. 93 коп., компенсация морального вреда составляет по требованию истца 20000 руб., а всего 32047 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 32047 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно представленным ранее в судебном заседании возражениям на уточненные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Ткачев С. М. работал в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в должности заместителя руководителя с 15.04.2016 года на основании Трудового договора № 677 с окладом 58249 руб. в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении заработной платы от 01.05.2016 года, работнику Ткачеву С. М. установлен оклад в размере 74630 руб. в месяц 01.05.2016 года.

Трудовой договор был расторгнут 30.12.2016 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации), что подтверждается записью в трудовой книжке.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Выплата заработной платы, согласно Трудового договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом при увольнении не погашена и состоит, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является верным, из невыплаченного при увольнении выходного пособия в размере 7342 руб. 21 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4705 руб. 77 коп., что подтверждается расчетными листками, справками о доходах физического лица, выпиской из банка, платежными поручениями, подтверждающими частичную выплату компенсации при увольнении.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять исковым требованиям истца и представленным истцом в обоснование исковых требований доказательствам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного при увольнении выходного пособия в размере 7342 руб. 21 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4705 руб. 77 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что данная задолженность на день рассмотрения дела судом, перед истцом погашена, ответчиком не представлено.

При этом, суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные истцом доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании ст. моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику материального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного законом срока выплат при увольнении, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, суд на основании ст. , а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткачева Сергея Михайловича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в пользу Ткачева Сергея Михайловича невыплаченное при увольнении выходное пособие в размере 7342 руб. 21 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4705 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин