Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 июня 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представителя ответчика Нестеровой О.А., представителя заинтересованного лица Мельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3947/17 по административному иску Герасимовой Светланы Ярославовны о признании незаконным постановления Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Герасимова С.Я. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указала, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 17.10.2016 с нее в пользу ООО «Управляющая Компания «Финам Менеджмент» взысканы денежные средства в общей сумме 1 197 397,15 руб. Во исполнение данного судебного решения 22.12.2014 выдан исполнительный лист. 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 36262/16/77022-ИП. В нем указано о том, что она проживает по адресу: город Москва, ул. Никитинская, д. 18, кв. 31. Однако, по данному адресу она не проживала и не проживает, с 2007 г. местом ее жительства является адрес: город Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, кв. 16, что указано также и в исполнительном листе. Указанная территория относится к району Хорошево-Мневники города Москвы. Поскольку исполнительные действия в отношении нее должны совершаться там же, истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и его отменить.

В судебное заседание административный истец Герасимова С.Я. не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что позволило суду на основании ст. 150 КАС рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по городу Москвы Нестерова О.А. в судебное заседание явилась, против административного иска возражала. Просила в удовлетворении требований Герасимовой С.Я. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым спорное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Управляющая Компания «Финам Менеджмент». 12.01.2017 Герасимовой С.Я. судебным приставом-исполнителем вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительных действий установлено, что в отношении Герасимовой С.Я. ведется еще одно исполнительное производство № 3/15/77022-ИП, возбужденное 12.01.2015 на основании решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде квартиры, по адресу: город Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, кв. 16. По данному исполнительному производству составлен акт описи-ареста имущества, квартира продана путем реализации с публичных торгов. Торги признаны состоявшимися, квартира реализована. Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство, оконченное 25.01.2017 фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Мельникова К.В. в судебное заседание явилась, подтвердила наличие в ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» данных о проживании Герасимовой С.Я. по адресу: город Москва, ул. Никитинская, д. 18, кв. 31, в связи с чем исполнительный лист и был предъявлен в Измайловский РОСП УФССП России по городу Москве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 09.09.2014 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» к Герасимовой С.Я. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в общей сумме 2 636 238,81 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: город Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, кв. 16, установлена начальная продажная цена квартиры, с которой начинаются торги, в сумме 6 252 000 руб.

На основании заявления ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», в котором указано о фактическом проживании Герасимовой С.Я. по адресу: город Москва, ул. Никитинская, д. 18, кв. 31, Измайловским РОСП УФССП России по городу Москве 12.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 3/15/77022-ИП.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 30.08.2016 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» к Герасимовой С.Я. о взыскании задолженности по договору займа постановлено с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в общей сумме 1 197 397,15 руб.

На основании заявления ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», в котором указано о фактическом проживании Герасимовой С.Я. по адресу: город Москва, ул. Никитинская, д. 18, кв. 31, Измайловским РОСП УФССП России по городу Москве 02.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 36262/16/77022-ИП.

12.01.2017 Герасимовой С.Я. в Измайловском РОСП УФССП России по городу Москве получена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

В ходе принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № 3/15/77022-ИП составлен акт описи-ареста имущества, квартиры, по адресу: город Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 17, корп. 1, кв. 16, принадлежащей административному истцу на праве собственности. 10.01.2017 квартира продана путем реализации с публичных торгов, торги признаны состоявшимися.

В связи с наличием двух исполнительных производств, они объединены в одно производство, по которому произведено распределение денежных средств, поступивших от продажи квартиры, взыскан исполнительский сбор, после чего исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 этого же Закона, проанализировав которые, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве на момент поступления к нему исполнительного листа Хорошевского районного суда города Москвы оснований для отказа в возбуждении спорного № 36262/16/77022-ИП от 02.12.2016. Судебное решение вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению, а потому у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность возбудить данное исполнительное производство.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства № 36261/16/77022-ИП от 02.12.2016 вынесено судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данного постановления незаконным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства являются не надлежащим способом защиты права.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, компетенцией суда является признание незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Указанной главой не предусмотрена отмена судом обжалуемых постановлений. Суд учитывает, что в силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, отмена постановлений судебного пристава-исполнителя не входит в компетенцию суда.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Частью 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил, поскольку Герасимова С.Я. в административном иске указала о том, что узнала о возбуждении исполнительного производства 12.01.2017. Административный иск поступил в суд 19.01.2017, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Герасимовой Светланы Ярославовны о признании незаконным постановления Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова