Решение

№ 2-2364/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в отношении которого впоследствии было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ГК «АСВ») обратился в суд с иском, уточненным в части надлежащего ответчика (л.д.л.д. 145-146), к Александрову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровым А.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и использования банковских пластиковых карт, Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте, являющимися неотъемлемыми частями договора. Погашение кредита и процентов за пользование им должно осуществляться ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца в размере не менее 10% остатка задолженности по основному долгу, проценты на остаток задолженности, а также начисленные комиссии. Ответчик нарушил обязательства, в связи с чем за ним по состоянию на 17.10.2013 года образовалась задолженность на общую сумму 335 736,59 руб., из которых: 99 042,67 руб. – основной долг, 192 702,67 руб. – проценты, 43 990,98 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 557,37 руб., а всего 342 293,96 руб.

Представитель истца по доверенности Курина Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Анисимова К.А., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал, что задолженность ответчиком погашена. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровым А.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 24% годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 9-13, 14, 38-50).

В соответствии с п. 1 ст. 190, п. 1 ст. 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 6.4.3 Правил общий срок действия кредитной линии (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты (л.д. 42).

Срок действия карты, выданной Александрову А.Б., установлен до декабря 2009 года, следовательно, он истек 31.12.2009 года. Дополнительных карт ответчику банк не предоставлял. Доказательствами обратного суд не располагает.

С учетом приведенного выше пункта Правил (п. 6.4.3) суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что срок, установленный для полного погашения задолженности (при ее наличии), должен был истечь 31.12.2009 года.

Таким образом, следует признать заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, т.е. с даты, следующей за датой истечения последнего дня срока действия кредитного лимита, а именно 01.01.2010 года.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение ответчика и его представителя, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.01.2013 года, а с учетом требований ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) – 09.01.2013 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 24.10.2013 года (л.д. 3). Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска истцу должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО АКБ «Пробизнесбанка» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александрову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты 335 736, 59 рублей, госпошлины в сумме 6 557, рублей 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Н.А. Семенова