Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

Судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Андрюхин А.Н.,

С участием защитника Авдеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Авдеева В.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 14 ноября 2016 года, согласно которому:

Пресняков Александр Владимирович, 01 апреля 1972 года рождения, уроженец г. Саранск, ул. Коваленко, д. 20, кв. 77, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 42/22, корп. 1, кв. 49, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Булановым С.А. в отношении Преснякова А.В. в связи с нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 1146291 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 14 ноября 2016 года Пресняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе защитник Авдеев В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что при процедуре оформления бумаг в ОМВД по району Восточное Измайлово присутствовали понятые Попов Е.А. и Шариоров Р.А., данные люди не присутствовали при производстве всех мер обеспечения, а просто подписали представленные документы, к тому же на понятого Шариорова Р.А. инспектор ДПС Жильцов А. оказывал психологическое давление так как он отказывался расписываться в протоколе. К тому же в присутствие понятых от процедуры медицинского освидетельствования Пресняков не отказывался, так как сотрудник ДПС Жильцов данную процедуру не предлагал. Так же Пресняков отрицает факт управления автомобилем. При опросе сотрудников Бахтеева Р.Р. и Наумова О.Р. в судебном заседании данные лица подтвердили, что Пресняков выходил из автомобиля, но факта управления они не видели. В действительности сотрудники ППСМ задержали Преснякова в подъезда дома, что подтверждает его жена, данные обстоятельства не отражены в постановлении мирового судьи. Авдеев В.А. просил данное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник Авдеев В.А. в судебное заседание явился, пояснил о том, что Пресняков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, не настаивал на личном участии, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому судебное заседание в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ проведено в отсутствие Преснякова А.В., ,также поддержал доводы жалобы и пояснил, что инкриминируемого административного правонарушения Пресняков А.В. не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат грубейшие нарушения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование в присутствии понятых надлежащим образом не проводилось.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Жильцов М.А. в судебное заседание явился, пояснил суду о том, что его вызвали сотрудники ППС ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, передали Преснякова А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ППС пояснили, что он управлял принадлежащим ему автомобилем, в присутствии двух понятых Преснякову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Пресняков отказался так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование он так же отказался. Расписываться нигде не стал. Понятые всегда были рядом, давление никакое на них не отказывалось, расписываться не заставляли.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 9 сентября 2016 года, примерно в 02 часов 20 минут, водитель Пресняков А.В. в помещении ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 63, корп. А, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель Пресняков А.В. был доставлен в ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, по указанному выше адресу сотрудниками полиции от корпуса № 1 дома № 42/22 по Сиреневому бульвару г. Москвы, где управлял транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. У920 ТТ 47, принадлежащей Преснякову О.В., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Таким образом, Пресняков А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя об обратном, факт правонарушения и вина Преснякова А.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1146291, составленным 9 сентября 2016 года уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Буланова С.А.;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Бахтеева Р.Р.;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Наумова О.Р.;

- протоколом 77 ВА 0132588 от 9 сентября 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, водитель Пресняков А.В., управлявший транспортным средством автомашиной «Ниссан Кашкай», г.р.з. Х 920 ТТ 57, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 09.09.2016 года в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом 77 ВН 0125320 от 09.09.2016 года о направлении Песковой В.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Пресняков А.В. 09.09.2016 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства от 09.09.216 года;

- карточкой водителя;

- письменным объяснением Пресняковой С.Н.;

- копией книги № 1930 т. 27 ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы;

- объяснениями в суде первой инстанции свидетелей Бахтеева Р.Р., Наумова О.В., Буланова С.А.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Преснякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Эти требования ПДД РФ водитель Пресняков А.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объяснения Преснякова А.В.., а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно положил в основу вывода о виновности Преснякова А.В. в совершении административного правонарушения объяснения сотрудников Бахтеева Р.Р., Наумова О.В., Буланова С.А. данные ими в ходе судебного заседания, а также указал мотивы, по которым он доверяет показаниям указанных свидетелей и письменным материалам дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что Пресняков А.В. не управлял 09.09.2016 года автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. Х 920 ТТ 57 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей. А также письменными доказательствами, перечисленными выше.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что понятые удостоверили подписями в соответствующих протоколах факт отстранения Преснякова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 5) и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Все доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, доводы защитника Авдеева В.А., приведенные в обоснование жалобы, не влекут отмену постановления суда первой инстанции, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Преснякова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Преснякову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 14 ноября 2016 года в отношении Преснякова А.В. оставить без изменения, а жалобу Авдеева В.А. – без удовлетворения.

На вступившее в законную силу постановление и решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не допускается, за исключением принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Судья Андрюхин А.Н.