Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием истца Абраменковой О.Ю., ее представителя Худякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/17 по иску Абраменковой Ольги Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Курицыну Михаилу Григорьевичу взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2016 г. года истец приобрела на сайте, принадлежащему ответчику, комод по индивидуальному заказу стоимостью 24 250 руб. Истцом также оплачен подъем в размере 1 250 руб. и сборка мебели в размере 2 400 руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. 22.10.2016 года ответчиком произведена доставка товара и выявлены недостатки: ящики комода не совпадали по размеру, сборка угловых элементов не соответствует представленному на сайте образцу, отсутствие у комода ножек. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой заменить товар, до настоящего времени комод заменен истцу не был. Считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ИП Курицын М.Г. в ее пользу уплаченную по договору денежные средства в размере 24 250 руб., неустойку в размере 24 250 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 70 700 руб.; убытки в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск. В которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, в них изложенным.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия решения по рассматриваемому спору.

В судебном заседании из объяснений истца и ее представителя, письменных доказательств судом установлено, что 16.10.2016 г. года истец приобрела на сайте, принадлежащему ответчику комод по индивидуальному заказу стоимостью 24 250 руб. Истцом также был оплачен подъем в размере 1 250 руб. и сборка мебели в размере 2400 руб. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме.

22.10.2016 г. при сборке мебели специалистом-сборщиком истцом были выявлены были выявлены недостатки: ящики комода не совпадали по размеру, сборка угловых элементов не соответствует представленному на сайте образцу, отсутствие у комода ножек.

11.11.2016 года Абраменкова О.Ю. обратилась с претензией к ИП Курицын М.Г. с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

П. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

До настоящего времени требования истца не исполнены, товар ненадлежащего качества не заменен, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества, обязанность по доказыванию качества проданного товара законодательством возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве проданного ответчиком товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, данное требование ответчиком не исполнено, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной за товар в размере 24 250 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 1 250 руб., поскольку доказательств понесенных истцом убытков в заявленной сумме суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения требования истца о замене товара ненадлежащего качества также обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 70700 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Абраменковой О.Ю. понесенные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 26 750 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 955 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курицына Михаила Григорьевича в пользу Абраменковой Ольги Юрьевны стоимость комода в сумме 24 250 руб., неустойку – 24 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 26 750 руб., расходы на юридические услуги – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Абраменкову Ольгу Юрьевну передать Индивидуальному предпринимателю Курицыну Михаилу Григорьевичу комод.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Курицына Михаила Григорьевича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 1 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина