Решение
Дело № 02-3717/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-3717/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Ратниковой А.С.,
с участием представителя ответчика (по первоначальному иску) Завидонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпурика Вячеслава Анатольевича к Новикову Сергею Михайловичу об обязании не чинить препятствия в осуществлении прав добросовестного владельца помещения
по встречному иску Новикова Сергея Михайловича к Шпурику Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Шпурик В.А. обратился в суд с иском к Новикову С.М., ссылаясь на то, что длительное время добросовестно владеет объектом недвижимого имущества, по адресу: город Москва, ул. 13-я Парковая, д. 36, стр. 1, помещения: подвал пом. 3, ком. 1-26, этаж 1 пом. 1, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1 д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5-8, 13, 13а, 14-16, 16а, 17-21. Данный объект зарегистрирован за несуществующим юридическим лицом ООО «ЛИГА НСМ». Поскольку ответчик, не имея на то законных оснований, препятствует его доступу в указанное помещение, Шпурик В.А. просит суд обязать Новикова С.М. не чинить ему препятствий в этом.
В ходе рассмотрения судом данного иска Новиковым С.М. подано встречное исковое заявление о признании права его собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В обоснование встречного иска указано о том, что нежилые помещения, по адресу: город Москва, ул. 13-я Парковая, д. 36, стр. 1, помещения: подвал пом. 3, ком. 1-26, этаж 1 пом. 1, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1 д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5-8, 13, 13а, 14-16, 16а, 17-21, с 2004 г. находятся в собственности ООО «ЛИГА НСМ». Данное юридическое лицо было ликвидировано в 2013 г. Ликвидационная комиссия передала ему как единственному учредителю ООО «ЛИГА НСМ» объекты недвижимого имущества. Он принял их, оплачивает коммунальные услуги, поменял старую, износившуюся входную дверь на новую. Помещения не включены в реестр бесхозяйных недвижимых вещей.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шпурик В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Новиков С.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя Завидонова И.В., который встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, против первоначального иска возражал.
Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчиков по первоначальному и встречному искам и в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску Завидонова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ЛИГА НСМ», учредителем которого был Новиков С.М., на основании вступившего в законную силу решения Реутовского городского суда Московской области от 10.12.1999 с 2004 г. являлось собственником нежилых помещений, по адресу: город Москва, ул. 13-я Парковая, д. 36, стр. 1, помещения: подвал пом. 3, ком. 1-26, этаж 1 пом. 1, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1 д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5-8, 13, 13а, 14-16, 16а, 17-21, общей площадью 686,4 кв.м.
Как следует из п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ЛИГА НСМ» 15.07.2013 прекращена. Данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Управлением Росреестра по Москве прекращена государственная регистрация права собственности ООО «ЛИГА НСМ» на нежилые помещения, по адресу: город Москва, ул. 13-я Парковая, д. 36, стр. 1, помещения: подвал пом. 3, ком. 1-26, этаж 1 пом. 1, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1 д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 2а, 2б, 4, 4а, 4б, 5-8, 13, 13а, 14-16, 16а, 17-21, общей площадью 686,4 кв.м. Право собственности Новикова С.М. на данные объекты в установленном порядке не зарегистрировано.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Истцом по первоначальному иску не предоставлено доказательств того, что ответчик Новиков С.М. чинит ему препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости.
В силу ст. 606 ГК РФ создание арендодателем каких-либо препятствий для пользования арендатором помещением является нарушением обязательств, поскольку по договору аренды - арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в пользование.
Срок действия заключенного 01.09.2011 между Шпуриком В.А. и ООО «ЛИГА НСМ» в лице генерального директора Новикова С.М. договора аренды спорных помещений истек, все помещения переданы Новикову С.М. по акту от 01.07.2012. Оснований для заключения новых договоров аренды не имеется, так как ООО «ЛИГА НСМ» и Новиков С.М. не являются собственниками спорных нежилых помещений.
Истцом по встречному иску, в свою очередь, не представлено доказательств, дающих основания суду признать за ним право собственности на нежилые помещения в судебном порядке.
Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).
Доводы Новикова С.М. о том, что спорные объекты переданы ему решением ликвидационной комиссии ООО «ЛИГА НСМ» от 24.04.2013 и приняты им, суд отклоняет, поскольку по результатам правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, проведенной Управлением Росреестра по Москве, установлено, что ООО «Лига НСМ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что спорные объекты не включены в реестр бесхозяйных вещей, суд отклоняет, так как имущество, продолжающее числится за ликвидированным юридическим лицом признается бесхозяйным в судебном порядке по основаниям, установленным п. 3 ст. 225 ГК РФ,
Исходя из п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Таким образом, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, в том числе предусмотренные п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что первоначальный и встречные иски удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Шпурика Вячеслава Анатольевича к Новикову Сергею Михайловичу об обязании не чинить препятствия в осуществлении прав добросовестного владельца помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска Новикова Сергея Михайловича к Шпурику Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено « 08» сентября 2017 г.
Судья Н.А. Семенова
Дело № 2-3717/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 августа 2017 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Ратниковой А.С.,
с участием представителя ответчика (по первоначальному иску) Завидонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпурика Вячеслава Анатольевича к Новикову Сергею Михайловичу об обязании не чинить препятствия в осуществлении прав добросовестного владельца помещения, по встречному иску Новикова Сергея Михайловича к Шпурику Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на нежилое помещение,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска Шпурика Вячеслава Анатольевича к Новикову Сергею Михайловичу об обязании не чинить препятствия в осуществлении прав добросовестного владельца помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска Новикова Сергея Михайловича к Шпурику Вячеславу Анатольевичу о признании права собственности на нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова