Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/17 по иску Ахундова Рашида Ахмедовича к ООО «Бест-Новострой» о расторжении договоров возмездных услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, признании недействительными актов об оказании услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 04.02.2016 г. между ним и ООО «Бест-Новострой» заключены договора возмездного оказания услуг № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу услуг, направленные на сопровождение подписания и проведения взаиморасчетов истца и Застройщика АО «Интеко» в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, договора участия в долевом строительстве в целях получения в будущем в собственность апартаментов, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А. Истцом выполнена обязанность оплаты по договорам на сумму 278 620 руб. 56 коп. Однако, ответчик до настоящего времени не оказал истцу услуги в соответствии с п.п. 1.3.1 и 1.3.2 указанных договоров, а именно: не представлена информация об объекте - апартаменты, расположенные по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38 А, не организован осмотр квартиры в указанных апартаментах в присутствии представителя ООО «Бест-новострой», не осуществляется ознакомление с ходом строительства и с текущим состоянием апартаментов, не переданы информационные материалы по апартаментам. В договорах № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 исполнитель не указал о процентном соотношении оказанных услуг, не определено какая именно часть оплаченных истцом денежных средств входит в комплекс информационных услуг по указанным договорам. В связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 241 471 руб. 15 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 241471 руб. 15 коп., расходы на услуги представителя в размере 60000 руб., штраф в размере 50 % взысканных сумм.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, заключенные между истцом и ООО «Бест-новострой», взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 77 757 руб. 06 коп. и 200863 руб. 50 коп. соответственно. Также взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг по договорам № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, в сумме рассчитанной по день фактической платы, составляющей на день подачи иска 77 757 руб. 06 коп. и 200863 руб. 50 коп. соответственно. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года в сумме, рассчитанной по день фактической платы, составляющей на день подачи иска 10 999 руб. 75 коп. и 28 410 руб. 75 коп. соответственно, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также истец просит признать недействительными акты № 1 и № 2 об оказании услуг по Этапам 1 и 2 по договору № 25/В/Н12-10-139 от 04.02.2016 года, признать недействительными акты № 1 и № 2 об оказании услуг по Этапам 1 и 2 по договору № 25/В/Н12-10-140 от 04.02.2016 года, указав, что услуги по указанным актам ему оказаны ответчиком не были, в связи с чем данные акты являются недействительными. Указанные акты были подписаны истцом в день заключения договоров № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.

Истец Ахундов Р.А. и его представитель Шестаков М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Опаренко Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обязательства по оспариваемы договорам были исполнены ответчиком в полном объеме, с истцом заключен договор участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 04.02.2016 года заключены договора возмездного оказания услуг № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140, согласно п. 1.1 которых ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу услуги, направленные на сопровождение подписания и проведения взаиморасчетов истца и Застройщика АО «Интеко» в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, договора участия в долевом строительстве в целях получения в будущем в собственность апартаментов, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А.

Согласно п. 1.3 договора № 25/В/Н12-10-139, указанное в п. 1.1 договора сопровождение подписания клиентом с застройщиком договора участия в долевом строительстве состоит из следующих Этапов оказания услуг: Этап 1: полное консультационно-информационное сопровождение клиента по вопросу выбора помещения, процедуры приобретения права на помещение, подписания договора участия в долевом строительстве, по которому клиент приобретает права (требования) на помещение в объекте при условии надлежащего исполнения своих обязательств, резервирование за клиентом помещения путем внесения в специализированную компьютерную базу данных, а также временное снятие с продаж помещения на период резервирования, а именно: предоставление клиенту персонального менеджера с целью оказания услуг по договору; консультирование клиента по вопросам приобретения и выбора соответствующего запросу клиента помещения; предоставление клиенту информации об объекте, в том числе ознакомление клиента (по запросу) с технической информацией; организация осмотра (при технической возможности) помещения в присутствии сотрудника исполнителя; разъяснение клиенту существенных условий договора участия в долевом строительстве, ознакомление с формой, текстом и условиями договора участия в долевом строительстве; ознакомление клиента с ходом строительства объекта и с текущим состоянием объекта; ознакомление и передача клиенту информационных материалов по объекту (брошюры, планировки и т.д.);консультирование клиента по вопросам выбора оптимального для клиента варианта оплаты помещения; ознакомление клиента ( по запросу) с копиями правоустанавливающей и другой документации по объекту; резервирование за клиентом помещения путем внесения специализированную компьютерную базу данных, временное снятие с продаж помещения на период резервирования; Этап 2: организация подписания между клиентом и застройщиком договора участия в долевом строительстве, который согласно п. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации. В указанный Этап входят следующие услуги: организация подписания договора участия в долевом строительстве со стороны клиента; организация подписания договора участия в долевом строительстве со стороны застройщика; принятие исполнителем от клиента для последующей передачи застройщику направляемых клиентом застройщику письменных обращений, в том числе – заявления, письма, претензии; подготовка необходимых документов для подачи на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 1.4 договора № 25/В/Н12-10-139, оказание услуг по Этапу 1, указанных в п. 1.3.1 договора подтверждается актом об оказании услуг № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Оказание услуг по Этапу 2, указанных в п. 1.3.2 договора подтверждается актом об оказании услуг № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договорам № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года составила в общем 278 620 руб. 56 коп., была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 35 и № 36 от 04.02.2016 года и не оспаривается ответчиком.

Истец, указывая, что ответчиком до настоящего времени не оказаны услуги, в соответствии с п.п. 1.3.1 и 1.3.2 договоров № 25/В/Н12-10-139 и № 25/В/Н12-11-140, обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть указанные договора, взыскать уплаченные по ним денежные средства.

26.12.2016 года в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договорам, уплате неустойки.

Как следует из ответа на претензию истца от 19.01.2017 г., ООО «Бест-Новострой» исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме.

В силу - ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из представленных в материалы дела акта № 1 от 04.02.2016 года об оказании услуг по Этапу 1 по договору № 25/В/Н12-10-139 от 04.02.2016 года, акта № 2 от 09.02.2016 года об оказании услуг по Этапу 2 по договору № 25/В/Н12-10-139 от 04.02.2016 года, в соответствии с условиями договора, исполнителем были оказаны, а клиентом приняты услуги, указанные в п. 1.3.1 и 1.3.2 договора на сумму 67389 руб. 45 коп. и на сумму 10 367 руб. 61 коп. в полном объеме с надлежащим качеством и в срок. Подписанием указанного акта № 2 от 09.02.2016 года стороны подтвердили прекращение взаимных обязательств сторон по договору путем их надлежащего выполнения.

Согласно акта № 1 от 04.02.2016 года об оказании услуг по Этапу 1 по договору № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, акта № 2 от 09.02.2016 года об оказании услуг по Этапу 2 по договору № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, в соответствии с условиями договора, исполнителем были оказаны, а клиентом приняты услуги, указанные в п. 1.3.1 и 1.3.2 договора на сумму 174 081 руб. 70 коп. и на сумму 26 781 руб. 80 коп. в полном объеме с надлежащим качеством и в срок. Подписанием указанного акта № 2 от 09.02.2016 года стороны подтвердили прекращение взаимных обязательств сторон по договору путем их надлежащего выполнения.

Таким образом, подписав указанные акты оказания услуг стороны констатировали, что услуги истцу оказаны в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании оспариваемых договоров № 25/В/Н12-10-139 № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, указанных актов об оказании услуг, под влиянием заблуждения, обмана, с иным пороком воли, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств непредоставления истцу при заключении договоров полной и достоверной информации об оказываемой услуги, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении договоров № 25/В/Н12-10-139 № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года, признании актов оказания услуг к договорам недействительными, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что истец, обращаясь к ответчику, и заключая с ним договоры оказания услуг, имел своей конечной целью заключение договора участия в долевом строительстве в целях получения в будущем в собственность апартаментов, расположенных в гостинично-офисном комплексе с апартаментами и автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А, который как следует из пояснений ответчика, заключен между истцом и застройщиком ЗАО «ИНТЕКО» и зарегистрирован в установленном порядке. Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец по существу обратился в суд с настоящим иском о расторжении договоров № 25/В/Н12-10-139 № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года после их исполнения ответчиком.

Учитывая, что услуги по договорам № 25/В/Н12-10-139 № 25/В/Н12-11-140 от 04.02.2016 года истцу ответчиком оказаны в полном объеме, что подтверждается обозначенными выше актами оказания услуг, обстоятельства нарушения прав истца как потребителя не нашли подтверждения в судебном заседании, суд отклоняет требования истца о возврате уплаченных по договорам сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг, расходов на услуги на представителя, судом также не усматривается.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Ахундова Рашида Ахмедовича к ООО «Бест-Новострой» о расторжении договоров возмездных услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, признании недействительными актов об оказании услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин