Постановление о назначении административного наказания

№5-54/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Ерзиной Д.Р., а также потерпевших *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ерзиной Д.Р., ***,

у с т а н о в и л:

Ерзина Д.Р. виновна в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Ерзиной Д.Р. при следующих обстоятельствах.

Так она, Ерзина Д.Р., *** года в *** часов *** минут, у дома ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовала в *** от *** в сторону *** и, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не пропустила, уступив дорогу, пешеходам *** и ***, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, совершив наезд на указанных пешеходов. Согласно заключению эксперта №6253м/7731 *** был причинен легкий вред здоровью.

Ерзина Д.Р. в судебное заседание явилась, вину в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, объясняя произошедшее ДТП плохими погодными условиями, тем, что на управляемом ею транспортном средстве расположен справа. Также Ерзиной Д.Р. был заглажен перед потерпевшими материальный ущерб и моральный вред. Ерзина Д.Р. в судебном заседании подтвердила исследованные судом её письменные объяснения.

Потерпевшие *** и *** также в судебном заседании подтвердили свои письменные объяснения, данные ими в ходе административного расследования, указав, что Ерзина Д.Р. возместила им причиненный административным правонарушением вред, принесла свои извинения, в связи с чем, каких – либо претензий к ней потерпевшие не имеют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Ерзиной Д.Р., а также потерпевших *** и ***, суд приходит к выводу о доказанности вины Ерзиной Д.Р. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ерзиной Д.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1194031 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 47);

письменными объяснениями Ерзиной Д.Р., из которых следует, что *** года в *** часов *** минут, она, управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовала в *** по ***от *** в направлении в *** со скоростью 40 км/час, в левой полосе движения; состояние проезжей части было мокрое, ремнем безопасности она была пристегнута, на управляемом Ерзиной Д.Р. автомобиле был включен ближний свет фар. В районе дома *** по *** внезапно из – за впереди едущего автомобиля, перекрывающего обзор проезжей части (Ерзина Д.Р. двигалась на автомобиле с правым рулем), появились пешеходы, пересекающие проезжую часть слева направо. Ерзина Д.Р. прибегла к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В момент ДТП шел сильный дождь с присутствием тумана, затрудняющие видимость на дороге (л.д. 17-18; л.д. 23);

письменными объяснениями свидетеля ***, из которых следует, что *** года в *** часов *** минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в *** по ***от ***, со скоростью 40 км/час, состояние проезжей части было влажное. В районе дома *** по *** впереди следующий автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода. Автомобиль *** двигался непосредственно за указанным автомобилем марки «***»; *** остановил свой автомобиль, осмотрел произошедшее и после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Автомобиль марки «***» двигался по левой полосе в направлении станции метро «***», со скоростью примерно 40 км/час, и напротив дома *** с левой стороны дорогу переходило два пешехода (мужчина и женщина), которые не убедились, что им предоставляют дорогу и фактически шагнули «***». В условиях плохой видимости (шел дождь), и в силу расположения руля справа, водитель автомобиля марки «***» не заметил пешеходов, вследствие чего произошло ДТП (л.д. 19);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года, примерно в ***, она находилась в районе дома *** по *** вместе со своим сыном ***, они переходили проезжую часть *** по нерегулируемому пешеходному переходу от дома *** к дому ***. Проезжая часть *** разделена трамвайными путями на одном уровне с проезжей частью, была мокрая, шел дождь, освещение было естественным. Перед началом перехода слева транспорта не было, в связи с чем, убедившись в безопасности перехода, они начали переходить проезжую часть спокойным шагом. Дойдя до середины проезжей части, *** посмотрела направо, до движущегося с правой стороны первой машины было примерно 100 метров, она и сын продолжили переходить проезжую часть. Когда они находились на середине второй полосы, *** шел рядом с ней на одной линии справа, движущийся справа со стороны *** автомобиль – внедорожник, не применяя торможения, произвел наезд на *** и на неё в правую часть тела. В результате наезда *** отбросило на пять метров в направлении *** и она упала на проезжую часть на левый бок. Самостоятельно она встала, подошла к сыну, он лежал на левом боку примерно в трех метров от неё, ближе к ***, находился без сознания. Кто – то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Через *** минут на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, *** вместе с сыном уехала в ГКБ им. Иноземцева, где сыну поставили диагноз: сотрясение головного мозга, рваная рана верхнего левого века, множественные ушибы и ссадины, и госпитализировали. С местом наезда водителем Ерзиной Д.Р. она не согласна, место наезда находится по середине второй полосы движения *** со стороны Измайловского проезда по середине разметки пешеходного перехода (л.д. 21);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года в *** он находился в районе дома *** по *** вместе с матерью ***, они переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от дома *** к дому ***. Проезжая часть *** разделена трамвайными путями на одном уровне с проезжей частью, дорога была мокрая, шел дождь, освещение было естественное. Перед началом перехода слева транспорта не было, убедившись в безопасности перехода они начали переходить проезжую часть *** спокойным шагом, дойдя до середины проезжей части, *** посмотрел направо, до движущегося с правой стороны первой машины было примерно 100 метров, машин было несколько, они двигались по второй полосе движения, они с матерью продолжили переходить проезжую часть. Когда они находились на середине второй полосы, *** шла рядом с ним на одной линии слева, движущийся справа со стороны *** автомобиль – внедорожник, не применяя торможения, произвел на него наезд. В результате наезда *** потерял сознание, пришел в себя в карете скорой помощи, его привезли в ГКБ им. Иноземцева, где поставили диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушиб мягких тканей головы, лица, верхних конечностей. В период с *** он находился на стационарном лечении, *** года – на амбулаторном лечении в ГКБ №5 ДЗМ. С местом наезда водителем Ерзиной Д.Р. он не согласен, место наезда находится по середине второй полосы движения *** со стороны Измайловского проезда по середине разметки пешеходного перехода (л.д. 22);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, из которой следует, что *** года в *** по адресу: *** , водитель Ерзина Д.Р., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от *** в направлении ***, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия 77 МР 0093259, согласно которому, *** года в *** , инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности в районе дома *** по ***, где в тот же день, в ***, произошло вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие; зафикисрована дорожная обстановка при ДТП, повреждения транспортного средства, составлена план – схема места ДТП, с которой Ерзина Д.Р. согласилась (л.д. 3-8);

рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о совершении наезда на пешехода *** года у дома *** по *** водителем Ерзиной Д.Р., управлявшей транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 10);

карточкой происшествия №30577088, из которой следует, что *** года в Больницу им. Иноземцева нарядом скорой помощи №665844 с закрытой черепно – мозговой травмой, раной верхнего века был доставлен пострадавший в ДТП пешеход *** (л.д. 11);

справкой №28324 ГБУЗМ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» о нахождении в указанном учреждении на лечении с *** года по *** года *** с диагнозом: сотрясение головного мозга (л.д. 12);

карточкой происшествия №30590631, из которой следует, что *** года в ГП №64 ДЗМ обратилась ***, указав, что является пострадавшим в ДТП пешеходом, установлен диагноз: растяжение связок левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки слева, кровоподтеки правого бедра (л.д. 13);

справкой травматологического отделения ГП №64 ДЗМ об обращении в указанное учреждение *** года ***, которой был выставлен диагноз: растяжение связок левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки слева (л.д. 14);

актом 77 МА 0044804 освидетельствования Ерзиной Д.Р. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому *** года в *** в результате исследований у последней состояния опьянения установлено не было (л.д. 15);

постановлением от *** года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ерзиной Д.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 16);

копиями водительского удостоверения Ерзиной Д.Р. и свидетельства о регистрации её транспортного средства, а также полисом ОСАГО (л.д. 24; л.д. 27-29);

материалами фотофиксации места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 31);

справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 32);

заключением эксперта №6253м/7731, согласно выводам которого, *** причинен легкий вред здоровью (л.д. 39-42);

заключением эксперта №6420м/7680, согласно выводам которого, *** причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (л.д. 44-45);

карточкой водителя Ерзиной Д.Р. (л.д. 50).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ерзина Д.Р. должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.14.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила, и не пропустила пешеходов *** и ***, которые переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, совершив наезд на указанных пешеходов, при этом *** был причинен легкий вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ерзиной Д.Р. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью пешеходу *** установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключений судебно – медицинских экспертизы. При этом суд также учитывает, что ни в ходе административного расследования ни в судебном заседании Ерзина Д.Р. не отрицала как факта ДТП, так и свою вину и причинение телесных повреждений потерпевшему ***.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ерзиной Д.Р. по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ерзиной Д.Р., указанными в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние Ерзиной Д.Р., а также добровольное возмещение ею причиненного потерпевшим ущерба.

Вместе с тем, совершение Ерзиной Д.Р. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ерзиной Д.Р.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Ерзиной Д.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ерзину Д.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко