Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием представителя заявителя наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, согласно которому:

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем заявителя принесена жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить, поскольку копия протокола и постановления об административном правонарушении не была направлена привлекаемому лицу, копия постановления была им получена только дата, в связи с чем штраф был оплачен в установленные законом сроки. Также указывает на то, что деяние наименование организации является малозначительным.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что наименование организации в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатило административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 0355431010116080200050181 от дата в размере сумма, в установленный законом срок, то есть до дата.

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что наименование организации было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица по доверенности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, копия протокола была вручена представителю под расписку.

Доводы заявителя о том, что копия постановления № 0355431010116080200050181 от дата не была вручена юридического лицу, обоснованно были признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, копия указанного постановления была вручена привлекаемому лицу, что подтверждается сведениями о прохождении корреспонденции.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 адрес от дата, согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова

2