Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №297 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 6 месяцев.

В жалобе фио просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что правонарушения не совершал, дата стал участником ДТП, прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД необоснованно инкриминировали ему нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование, при этом понятых он не видел, клеймо на алкотестере и документы на прибор ему не предъявлялись, герметичность упаковки мундштука ему предъявлена не была. Перед освидетельствованием он употреблял кисломолочный продукт, что могло повлиять на показания алкотестера, показания которого составили 0,695 мг/л, продува воздуха через мундштук перед освидетельствованием произведено не было.

В связи с изложенным акт освидетельствования, имеющийся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством.

фио в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что фио дата, в время управляя транспортным средством марки марка автомобиля МАТРИКС», гос.номер А173ВС50, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ,

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ПП телефон от дата, в котором имеется собственноручное объяснение фио о том, что он поругался с женой и она выгнала из дома (л.д.1);

- рапортом сотрудника ДПС фио об обстоятельствах совершения фио правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении фио в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, согласно которого, показания прибора «Алкотектор pro-100» - 0,695мг/л. С результатами освидетельствования фио был согласен (л.д.4-4а);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, как и объяснениям защитника фио и показаниям свидетеля-сотрудника ДПС фио, также справедливо судом указано на отсутствие оснований сомневаться и не доверять собранным по делу доказательствам.

Также вина фио в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями фио, второго участника ДТП от дата, имеющимися в материале по факту ДТП, истребованном судом по ходатайству защитника фио, из которого следует, что после столкновения он почувствовал от фио запах алкоголя (л.д.53).

При назначении наказания мировым судьей справедливо учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность фио

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования, имеющийся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку понятые на месте составления акта не присутствовали, клеймо на алкотестере и документы на прибор ему не предъявлялись, герметичность упаковки мундштука ему также предъявлена не была, не могут быть приняты судом, поскольку факт составления акта освидетельствования фио в присутствии понятых удостоверен подписями понятых в акте, при этом одним из понятых являлся фио, второй участник ДТП, определенно находившийся на месте ДТП и дававший сотрудникам ГИБДД объяснения по факту аварии, в которых непосредственно после столкновения указал на то, что у фиоимеются признаки алкогольного опьянения, данные прибора, с помощью которого происходило освидетельствование, имеются в материалах дела и свидетельствуют об исправности прибора, доказательств обратного суду не представлено.

Также не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что перед освидетельствованием он употреблял кисломолочный продукт, что могло повлиять на показания алкотестера, продува воздуха через мундштук перед освидетельствованием произведено не было, поскольку из акта освидетельствования, с которым согласился фио, показания прибора составили 0,695 мг/л, что свидетельствует о наличии у фио алкогольного опьянения, контрольный продув воздуха был осуществлен, что также подтверждено подписью фио

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №297 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио