Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело №12-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гулина И.А.,

рассмотрев жалобу Гулина ... на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным заместителем начальника МАДИ фио дата, Гулин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Гулин ...... не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

дата Заместителем начальника МАДИ фио вынесено Постановление ... по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП. Тем же постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление получено им дата.

Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе вины Заявителя в совершении административного правонарушения. Кроме того, указанное правонарушение, учитывая обстоятельства все дела, является малозначительным.

Так, дата, примерно в время, он, как обычно, поставил на стоянку свой автомобиль Шкода Рэпид гос. номер С563ТС777 по адресу адрес, в соответствие с линиями разметки парковочных мест. При этом он удостоверился в правомерности своих действий, осмотревшись по сторонам. Дорожный знак 3.27 (Остановка запрещена), нарушение которого ему вменяется в вину, как и других запрещающих знаков, им замечено не было. Таким образом, ни прямого, ни косвенного умысла нарушать предписание указанного знака у него не было. Кроме того, было бы весьма наивным полагать, что, оставляя автомобиль на весь день на запрещенном для стоянки месте, где работает эвакуация ТС, он останется на месте до его возвращения.

В рассматриваемом случае для него является очевидным, что со стороны дорожных служб имеют место грубые нарушения, халатность, а возможно и намеренное бездействие при установке дорожных знаков 3.27 (Остановка запрещена).

В связи с тем, что на участке дороги, расположенной вдоль адрес (г. Москва), со стороны д.1, д.3, д.5, д.7, д.9/1 имеются существенные противоречия дорожных знаков 3.27 (Остановка запрещена) линиям разметки парковочных мест (горизонтальные линии разметки 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ) имеются основания полагать, что при установке дорожных знаков (нанесении линий разметки) был нарушен ГОСТ Р 52289- 2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 120-ст.

Кроме того, учитывая указанные противоречия, а также тот факт, что знак 3.27 должным образом не просматривался с места стоянки его автомобиля (в том числе из-за стоявших перед ним по ходу движения автомобилей), имеются основания полагать, что указанные дорожные знаки 3.27 (Остановка запрещена) установлены в противоречии с утвержденными схемами дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения в городе Москве по указанным адресам, что позволяет сделать вывод о неправомерности их установки, а, следовательно, об отсутствии необходимости выполнять их предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гулин ... подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес водитель Гулин ...... паспортные данные, гражданство: РОССИЯ, адрес регистрации: адрес, телефон, фактически проживающий: адрес, телефон, место работы: не установлено, должность сведения о должности отсутствуют, в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки ШКОДА РЭПИД, рег. знак С563ТС777.

Совершение Гулиным И.А. указанного правонарушения подтверждается предоставленными надлежащим образом заверенными: копией протокола об административном правонарушении от дата, копией протокола о задержании транспортного средства от дата, копией акта приема – передачи транспортного средства от дата, схемой дислокации дорожных знаков, 3-мя фото фотофиксации.

В настоящем случае Гулин ... имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Гулиным И.А., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Гулиным И.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Гулина И.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении Гулина И.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гулина И.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, которым Гулин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Жалобу Гулина ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.