Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника по доверенности фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» фио, рассмотрев жалобу представителя фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177161003094923 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

наименование организации филиал «Автоколонна № 1377» согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене постановления и в обоснование своих доводов ссылается на то, что в действиях фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, поскольку транспортное средство Лиаз телефон, государственный регистрационный знак КВ23750, используемое фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» на регулярном межсубъектном маршруте № 447, относится к маршрутным транспортным средствам, собственник транспортного средства фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» имеет документы, свидетельствующие о правомерности перевозки пассажиров и эксплуатации автобусного маршрута № 447, по которому и совершало движение транспортное средство, в частности, путевой лист, в связи с чем водитель автобуса имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание представитель фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством Лиаз телефон, государственный регистрационный знак КВ23750 в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москва, в связи с чем фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. В данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377».

Вина фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТСТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио «МОСТРАНСАВТО», имеет заводской номер № 01312, свидетельство о поверке № 0002436, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя, из сообщения заместителя министра транспорта адрес от дата исх. № 21исх-1879 следует, что транспортное средство Лиаз телефон, государственный регистрационный знак КВ23750 не входит в перечень транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377» назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177161003094923 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377», оставить без изменения, а жалобу фио «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1377»– без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио