Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адресфио Тимонина о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, работающего в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность фио к совершению данного преступления.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио и фио, в неустановленном время и месте вступили в преступный сговор и во исполнение своего преступного умысла, период времени с время дата по время дата, с помощью имеющегося у них ключа, незаконно, проникли в помещение, расположенное по адресу: адрес, 1-я адрес, откуда во исполнение своего преступного умысла, тайно похитили принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причини своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу истекает дата и составит 2 месяца 1 сутки, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить характеризующий материал на обвиняемых фио и фио в полном объеме; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинения в совершении преступления, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против продления срока содержания под домашним арестом, просили избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения либо изменить установленные при избрании домашнего ареста ограничения, а именно, разрешить ежедневные прогулки, а также посещение торговых центров и магазинов для приобретения предметов первой необходимости и продуктов питания.

Прокурор против изменения меры пресечения на более мягкую, а также против изменения ограничений возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, связанного с хищением имущества граждан, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Рассмотрев ходатайство защитника об изменении ограничений, установленных обвиняемому при избрании меры пресечения, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ограничения фио были установлены с учётом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения ограничения, защитником не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 28 (двадцать восемь) суток, а всего до 2 (двух) месяцев 29 суток, то есть до 5 (пятого) дата, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Ходатайство защитника-адвоката фио об изменении в отношении фио меры пресечения на более мягкую, об изменении установленных при избрании домашнего ареста ограничений оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио