Решение

дело № 2- 2097/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению наименование организации к наименование организации, фио, фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда строительных организаций города при наименование организации № 219/16 от дата.

Вышеуказанным решением Третейского суда исковые требования истца удовлетворены, взыскано солидарно с ответчиков кредитная задолженность в сумме телефон рубл.78 коп., обращено взыскание на заложеное имущество.

Ответчики добровольно решение Третейского суда не исполняют, поэтому истец обратился в суд с требованием выдать исполнительный лист.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала, представитель ответчика Автоцентр «Бест Карс» фио требования признала, ответчик фио извещен, не явился, представитель ответчика фио- фиоЮ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.425 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление наименование организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С дата процедура третейского разбирательства регулируется Федеральным законом от дата N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", нормы Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением случаев арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу новых норм.

Согласно ст. 41 указанного Федерального закона Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Из решения по делу № 219/16 от дата следует, что данное решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Системное в совокупности с положениями статей 56 и 426 ГПК РФ толкование данной нормы приводит к выводу, что суд в обоснование наличия оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, может принять во внимание лишь те доказательства, что получены в дело от должника в подкрепление соответствующих его возражений, а не из других источников, ибо бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на последнем. Заинтересованными лицами доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств суду не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом не установлено нарушений основополагающих принципов российского права; в соответствии с федеральным законом, спор, возникший между сторонами, может быть предметом третейского разбирательства; признаков, свидетельствующих о его корпоративном либо ином характере не установлено, также не установлено обстоятельств, негативным образом влияющих на соблюдение принципа субъективной и объективной беспристрастности состава третейского суда.

В связи с этим суд полагает, что решение Третейского суда строительных организаций города при наименование организации по делу № 219/16 от дата является законным и должно быть исполнено.

Ответчики доказательств добровольного исполнения решения третейского суда не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 425-427 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать наименование организации исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города при наименование организации по делу № 219/16 от дата.

Определение может быть обжаловано в кассационном прядке.

Судья фио

1