Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Капнина ......

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Капнина ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть по 19 (девятнадцатое) февраля 2017 включительно,

заслушав мнения помощника прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 11601450310001279 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: Капнин ... дата, примерно в время, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, взяв с прилавка две упаковки мармелада, общей стоимостью сумма, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, не реагируя на требования охранника магазина фио об остановке, попытался скрыться, однако, когда был настигнут охранником фио на улице, напал на гражданина фио, применив насилие неопасное для жизни или здоровья, а именно нанеся один удар в руку электрическим током с помощью находящегося при фио... электрошокера, после чего, бросив на землю похищенное имущество, попытался скрыться, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина, а впоследствии сотрудниками полиции, таким образом, своими преступными действиями фио... причинил фио физический вред, а при доведении своего преступного умысла до конца мог причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания – не установлены.

дата СО ОМВД России по адрес по данному факту возбуждено уголовное дело № 11601450310001279.

В тот же день фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

дата фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио... Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу предлен до трех месяцев, а всего до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио... истекает дата и составит 2 месяца, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу фио...; собрать на обвиняемого фио.... характеризующий материал в полном объеме; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Учитывая, что фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, ранее судим, нигде официально не работает, то есть не имеет постоянного, легитимного источника дохода, все вышеизложенное дает следствию достаточные основания полагать, что обвиняемый фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда и таким образом помешать установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

фио... и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио... задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио... в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории адрес или адрес, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио... может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио... истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть по 19 (девятнадцатое) февраля 2017 включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио