Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/17 по иску ООО «Сименс Финанс» к Макарову Алексею Сергеевичу о солидарном взыскании основного долга и неустойки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании основного долга и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ТехноПолис ПО» заключены договоры финансовой аренды, согласно условиям которых лизингодатель обязался пробрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанную лизингополучателем технику, и представить ее в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности. ООО «Сименс Финанс» свои обязательства по договору лизинга и заключенному с выбранными лизингополучателем продавцами договорам купли-продажи исполнило надлежащим образом. Лизингополучатель свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 111 792,20 руб., по штрафной неустойке в размере 32 165,94 руб. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга дополнительно заключены с ответчиком договоры поручительства. В соответствии с п. 1.1., 1.2, 1.3 договоров поручительства, Макаров А.С. обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств лизингополучателем по договорам лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель. В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, 28.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства. Однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 111 792,20 руб., сумму неустойки в размере 32 165,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 079 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сообщил, что по состоянию на 20 марта 2017 года Макаров А.С. погасил задолженность перед истцом в полном объеме. Представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Макарова А.С. задолженности, просил взыскать с Макарова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 4 079 руб.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 20 марта 2017 года прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 111 792,20 руб., неустойки в размере 32 165,94 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования о взыскании расходов по госпошлине подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из представленных документов судом установлено, что 13 февраля 2013 года между ООО «Сименс Финанс» и ООО «ТехноПолис ПО» были заключены договора финансовой аренды № 23372-ФЛ/МС-13, № 23642-ФЛ/МС-13, № 23684-ФЛ/МС-13, в соответствии с условиями которых Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанную Лизингополучателем технику, и предоставить ее в финансовую аренду Лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным договорам между истцом и ответчиком Макаровым А.С. 13.02.2013 г. заключены договоры поручительства № 23372/1; 23642/1; 23684/1.

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчик Макаров А.С. (поручитель) обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТехноПолис ПО» всех обязательств по договорам лизинга № 23372-ФЛ/МС-13, № 23642-ФЛ/МС-13, № 23684-ФЛ/МС-13 от 13.02.2013 г.

По договорам лизинга ООО «ТехноПолис ПО» неоднократно допускало неуплату или неполную уплату лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 111 792,20 руб., а также штрафной неустойке в размере 32 165,94 руб.

Согласно представленному истцом заявлению, задолженность ответчика по договорам лизинга погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договорам лизинга № 23372-ФЛ/МС-13, № 23642-ФЛ/МС-13, № 23684-ФЛ/МС-13 от 13.02.2013 г. исполнил, выплатил истцу образовавшуюся задолженность, что представителем истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 079 руб., которые в соответствии ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Макарова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Сименс Финанс» расходы по госпошлине в размере 4 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина