Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/17 по иску Хисаметдинова Марата Шамильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 09.06.2015 г. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 116218347. Из объяснений менеджера ответчика истец сделал вывод о том, что ему предлагалась беспроцентная ссуда, на условиях которой он может пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора истец не получил. По мнению истца, пользуясь отсутствием глубоких познаний в финансовой и юридической сфере сотрудники ответчика вынудили его заключить договор на условиях, которые существенно отличаются от тех, что были изложены в устной форме. В связи с изложенным, истец просит признать кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывается на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора потребительского кредита Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432-434, 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы, содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 845, 850, 851 ГК РФ, и соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. ст. 29, 30 Закона), Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ст. ст. 4, 8, 10 Закона).

Составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита являются Заявление истца от 09.06.2015 года, Условия и Тарифы.

Истец ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, содержащими в себе существенные условия договора, подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понял содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также подтвердил получение одного экземпляра настоящего документа и условий, о чем имеется его подпись в заявлении, индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что своей подписью в договоре Хисаметдинов М.Ш. подтвердил, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора потребительского кредита недействительным.

Отказывая истцу в части требований о признании договора недействительным, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его воля при заключении кредитного договора была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из доводов истца, изложенных в исковом заявлении усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. За весь период действия кредитного договора истец ни разу не обратился к ответчику с требованиями о разъяснении непонятных (по его словам) условий договора.

При этом суд учитывает, что истцом доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора потребительского кредита недействительной.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не располагает доказательствами вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хисаметдинова Марата Шамильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина