Постановление о назначении административного наказания

№5-90/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Васильева С.Н., ***,

у с т а н о в и л:

Васильев С.Н. виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Васильевым С.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев С.Н., *** года в *** часов *** минуты, у дома *** по ***, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение , .1 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Васильев С.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что действительно *** года совершил столкновение с транспортным средство марки «***», а именно причинил незначительный ущерб, задев указанное транспортное средство, уехал примерно на 30 метров, припарковал свой автомобиль и направился домой. В содеянном он раскаивается, просит суд учесть, что его супруга является инвалидом по зрению и в отсутствие водительского удостоверения летом ему будет проблематично вывозить её на дачу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева С.Н. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильева С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1194119 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно – транспортном происшествии, из которой следует, что *** года в ***часов *** минуты по адресу: ***, транспортным средством, водитель которого скрылся, был совершен наезд на стоящее транспортное средство, а именно автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, в результате транспортное средство получило механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера (л.д. 4);

схемой места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 5);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года в *** часов *** минуты он, являясь собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, поставил его на парковку у дома *** по ***, когда у него сработала сигнализация по датчику удара. Подойдя к окну, он увидел, что возле его автомобиля неуверенно пытается припарковаться серебристый автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Подойдя к своей автомашине *** обнаружил повреждения бампера и левого крыла. На автомобиле «***» он обнаружил повреждение заднего бампера на высоте, соответствующей повреждениям автомобиля ***., в том числе со следами краски автомобиля. Хозяин автомобиля «***» покинул место ДТП, в связи с чем *** вызвал сотрудников ДПС (л.д. 6);

карточкой учета транспортных средств о принадлежности автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Васильеву С.Н. (л.д. 7);

письменными объяснениями Васильева С.Н., из которых следует, что *** года он, управляя своим автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, при въезде на стоянку у своего дома по адресу: ***, зацепил стоящий на стоянке автомобиль марки «***», чем причинил незначительный ущерб. Заезжая на стоянку он задним бампером своего автомобиля справа зацепил переднее левое крыло и бампер автомобиля «***», на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку хотел разобраться на месте (л.д. 13).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место *** года, с участием автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак ***, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Васильева С.Н. к выполнению обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Васильев С.Н., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «***», требования , .1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Васильев С.Н. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Васильев С.Н. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требование , .1 ПДД РФ Васильев С.Н. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Указанные требования РФ водитель Васильев С.Н. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность Васильева С.Н., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева С.Н., указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Васильеву С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Васильева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко