Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2534/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Максиму Андреевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Исаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 466 150,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 861,51 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes GL государственный регистрационный знак Х 006РА 197, принадлежащего Рувинову Ш.П. и застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 908 353,32 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа и франшизы составила 466 150,58 руб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Исаева М.А., управлявшего автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак О663МА97, сведениями о страховой компании которого истец не располагает, в связи с чем, полагает, что сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 466 150,58 руб. должен возместить непосредственно ответчик.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Исаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак О663МА97, под управлением водителя Исаева М.А. и автомобиля марки Mercedes GL государственный номер Х006РА197, под управлением водителя Рувинова Ш.П., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Исаевым М.А. п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем, Исаев М.А. был привлечён к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя Исаева М.А. в рассматриваемом ДТП от 13.02.2016 года.

Судом также установлено, что автомобиль марки Mercedes GL государственный номер Х006РА197 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 908 353,32 руб.

Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается материалам дела по факту ДТП, согласно которым при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, страховой полис у ответчика отсутствовал

Согласно отчету эксперта ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes GL государственный номер Х006РА197 с учетом износа составляет 472 150,58 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, не был застрахован, постольку сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 466 150,58 руб. (472 150,58 руб. (стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа) - 6 000 руб. (франшиза)) подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исаева Максима Андреевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 466 150,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 861,51 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова