Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Москва 22 марта 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-173/2017 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, указав в обоснование заявленных требований, что постановление от дата об обращении взыскания на имущество должника вынесено преждевременно, ранее 5-дневного срока, установленного для исполнения требования о погашении задолженности в добровольном порядке, в связи с чем предписание о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы является незаконным; что у наименование организации не было реальной возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, поскольку должник не располагал сведениями о начатом в отношении него дата исполнительном производстве вплоть до списания денежных средств с его расчетного счета дата. Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению в отношении него мер по принудительному взысканию задолженности; признать незаконным и отменить постановление от дата об обращении взыскания на имущество должника, а также обязать Измайловский ОСП УФССП России по Москве вернуть на расчетный счет наименование организации в ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, списанные в порядке исполнения оспариваемого постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, из которого следует, что она исковые требования не признает по основаниям, изложенным в нем, заявляет о пропуске административным истцом срока обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, в том числе, материалами исполнительного производства, что на основании заявления взыскателя фио от дата постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России о Москве Стрельцовой Д.В. № 77022/16/183651 от дата было возбуждено исполнительное производство № 15429/16/77022-ИП по взысканию с наименование организации в пользу фио сумма

В рамках данного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из административного искового заявления, и подтверждается письменными доказательствами Московским банком ПАО Сбербанк г. Москва произведено списание с расчетного счета должника денежных средств в размере сумма на основании платежного ордера № 121907 от дата (л.д. 18), и в размере сумма на основании платежного ордера № 121907 от дата (л.д. 19).

дата представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности, получил копию оспариваемого постановления, в котором разъяснены порядок и сроки его обжалования.

дата ввиду фактического исполнения исполнительного документа исполнительное производство № 15429/16/77022-ИП было окончено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов должнику стало известно, как минимум, дата, в день получения копии оспариваемого постановления с разъяснением сроков его обжалования.

Сведений о том, что наименование организации обжаловало постановление от дата в порядке подчиненности в вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, но ему было отказано в удовлетворении заявления, административным истцом не представлено.

С административным исковым заявлением наименование организации обратилось в суд лишь дата, т.е. за пределами установленного законом (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, а потому в удовлетворении заявленных требований суд полагает административному истцу отказать на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 219, ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А.Семенова