Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием представителя генерального директора наименование организации фио Адучиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-429/2017 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя государственного инспектора адрес по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 0903-1210/2016-4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем государственного инспектора адрес по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в отношении генерального директора наименование организации фиоА было вынесено постановление № 0903-1210/2016-4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы, и наложен административный штраф в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что наименование организации не является субъектом указанного правонарушения, поскольку общество не эксплуатирует здание, а сдает его в аренду, следовательно, обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию данных зданий, то есть на арендаторов; при проведении плановой проверки грубо нарушены требования законодательства в области развития малого и среднего предпринимательства, так как в соответствии с действующими правовыми нормами наименование организации сохраняет право на поддержку, оказываемую субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе право на исключение из ежегодного плана проведения плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на доводы заявителя, наличие в действиях генерального директора наименование организации события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- предписанием от дата об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дата;

- актом проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от дата;

- фототаблицей;

- Уставом наименование организации;

- приказом от дата о назначении фио на должность генерального директора наименование организации;

- договором аренды земельного участка, заключенным между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки было установлено, что в отсутствие должного контроля генерального директора наименование организации фио в нарушение требований п. 3 ст. 8 Закона адрес от дата № 68 «Об отходах производства и потребления в адрес», п.п. 3.7, 4.1, 4.6.1, 4.6.2 Постановления Правительства Москвы от дата № 981 ПП «Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями –прородопользователями адрес на занимаемых земельных участках» дата наименование организации организовало во дворе здания по адресу: адрес открытую площадку временного накопления твердо-бытовых отходов, которая не загорожена забором или сеткой «рабица» для предотвращения доступа посторонних лиц, не спланирована с учетом образующихся отходов и не защищена от подтопления поверхностными водами.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора наименование организации фио и правильно квалифицировал его действия по ст. 4.42 КоАП адрес, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

Вопреки доводам заявителя, наименование организации осуществляет эксплуатацию земельного участка на основании договора аренды земельного участка от дата.

Доводы жалобы о несоблюдении при проведении проверки требований законодательства в области развития малого и среднего предпринимательства являются несостоятельными, поскольку на момент проверки наименование организации не было внесен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наказание должностному лицу назначено с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, в пределах санкции ст. 4.42 КоАП адрес.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях генерального директора наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение генерального директора наименование организации к административной ответственности по ст. 4.42 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя государственного инспектора адрес по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 0903-1210/2016-4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы, оставить без удовлетворения, постановление заместителя государственного инспектора адрес по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 0903-1210/2016-4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы в отношении наименование организации оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио