Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

9

Дело №12-431/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио по доверенности фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0903-1210/2016-6, вынесенным старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды ОЭК адрес и адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы фио от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на дата проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства наименование организации по адресу местонахождения: адрес.

По результатам проверки в отношении фио вынесено:

Постановление № 0903-1210/2016-6 от дата о привлечении Генерального директора наименование организации фио к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма за непредставление документов, подтверждающих принятие Росприроднадзором до дата отчета по форме 2-ТП (отход);

фио считает Постановление незаконным и подлежащим отмене.

наименование организации, являясь собственником здания по адресу: адрес, не эксплуатирует указанное здание, а сдает его в аренду. В штате наименование организации состоит один человек, который постоянно не находится в указанном здании. Таким образом, основания для привлечения Генерального директора наименование организации фио к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отсутствуют, ввиду того, что деятельность наименование организации не приводит к образованию отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата, ст. 11 Федерального закона от дата № 89-ФЗ обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды и связанной с обращением с отходами возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений.

Эксплуатацию здания, расположенного по адресу: адрес, осуществляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми у наименование организации заключены договора аренды. Соответственно именно арендаторы, а не наименование организации, являются собственниками отходов, образованных при эксплуатации здания. Подобное разъяснение по вопросу установления надлежащего лица, ответственного за негативное воздействие на окружающую среду, дано Росприроднадзором на своем официальном сайте.

Таким образом, во вменяемом Генеральному директору наименование организации фио правонарушении, установленном Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0903-1210/2016-6 от дата отсутствует надлежащий субъект.

Привлекая фио к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие или искажение экологической информации, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не исследовался вопрос о виновности фио в совершении указанного правонарушения. фиоА как Генеральный директор наименование организации не имел возможности обеспечить соблюдения требований Постановления Правительства Москвы от дата № 981-ПП, ввиду того, что в аренде общества находится земельный участок в границах самого здания и отсутствует площадка для надлежащего обустройства места временного хранения отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не имеется сведений о том, исследовались ли административным органом все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а именно надлежащий субъект и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

фио считает также, что при проведении Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы плановой проверки допущены грубые нарушения законодательства в области развития малого и среднего предпринимательства.

дата Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы издано Распоряжение № 0903-1210/2016 о проведении дата в отношении наименование организации плановой выездной проверки общества в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на дата

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от дата № 294-ФЗ) «с дата по дата не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 209-ФЗ) к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 9 настоящего Федерального закона... Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение положений настоящей статьи».

дата наименование организации, как юридическое лицо, соответствующее вышеуказанным требованиям в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1268 от дата, представило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заявление об исключении проверки в отношении общества из ежегодного плана проведения плановых проверок на дата

дата наименование организации направило повторное обращение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об исключении проверки из реестра проверок на дата

Согласно устному ответу представителей Департамента природопользования и охраны окружающей среды адреснаименование организации не было исключено из ежегодного плана проверок ввиду отсутствия общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства РФ по состоянию на дату проведения проверки.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ в ранее действовавшей редакции Федерального закона № 156-ФЗ от дата наименование организации относилось к категории микропредприятий и было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, держателем которого до дата являлся Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 1338-ПП.

дата вступила в силу новая редакция ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ, введенная Федеральным законом № 408-ФЗ от дата, в соответствии с которой из перечня субъектов малого и среднего предпринимательства изъяты акционерные общества, за исключением акционерных обществ, занятых в инновационном секторе экономики и перечисленные в подп. «б» - «д» п. 1ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ

наименование организации не соответствует указанным условиям.

Тем не менее, согласно п. 10 ст. 10 Федерального закона № 408-ФЗ от дата до дата для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства и для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства применяются условия, установленные ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 408-ФЗ).

Согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы по состоянию на дата наименование организации было включено в реестр.

За исключение организационно-правовой формы наименование организации полностью соответствует критериям, установленным пп. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ для отнесения субъектов предпринимательства к микропредприятиям: среднесписочная численность работников за дата составила 1 человек, доход за дата составил сумма.

Пунктом 11 ст. 10 Федерального закона № 408-ФЗ от дата установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, отвечающие условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), сохраняют право на поддержку, оказанную таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям до дата в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, в срок до дата.

Таким образом, до дата наименование организации сохраняет право на поддержку, оказываемую субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе право на исключение из ежегодного плана проведения плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленное ст. 26.1 Федерального закона от дата № 294-ФЗ.

Соответственно проведение Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы плановой проверки в отношении наименование организации нарушает вышеперечисленные нормы.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Федерального закона от дата № 294-ФЗ проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки. Плановая проверка наименование организации Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена с грубым нарушением ст. 26.1 Федерального закона от дата № 294-ФЗ и соответственно Постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы № 0903- 1210/2016-6 от дата о привлечении к ответственности Генерального директора наименование организации фио подлежит отмене.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора наименование организации фио по доверенности фио подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, пояснила, что фио извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие в участием ее (фио) в качестве его защитника. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в течении 3 рабочих часов (период проверки с дата по дата) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства наименование организации, в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на дата, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В ходе проверки представителем наименование организации представлены следующие документы: Устав Общества 2009 год, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28 июля 2009 г. серия 77 АК телефон, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06 марта 2009 г. серия 77 № 011550835, выписка из свидетельства 77 АБ телефон от 24.05.2016, приказ от 13.04.2013 № 6 «О назначении ответственного лица по работе с опасными отходами», выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.10.2016 № 8953В/2016, свидетельство о постановке на учёт Российской организации на учёт в налоговом органе по месту нахождения на адрес от 06 марта 2009 г. серия 77 № 011550836, штатное расписание от 28 октября 2015 года № 208.1, выписка из информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от 06.03.2006, выписка из базы данных реестра поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 08.06.2016, список владельцев ценных бумаг по состоянию на 26.08.2016, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, бухгалтерская финансовая отчётность за 2015 г., договор аренды земельного участка от 27.04.2016 № М-03-телефон, удостоверение о повышение квалификации 2016 г. справка о наличии транспортных средств на балансе организации от 10.10.2016, договор от 5 июля 2016 г. № 384444 на комплекс услуг связанных с организацией сбора, вывоза, и переработкой ртутьсодержащих отходов, акты выполненных работ по передаче ртутьсодержащих отходов с приложением актов выполненных работ от 14.07.2016, 18.08.2015, договор на вывоз ТБО от 31.12.2015 № 503, с приложением актов выполненных работ за 2016 г., договор от 12 октября 2009 г. № 384444 на комплекс услуг связанных с организацией сбора, вывоза, и переработкой ртутьсодержащих отходов, акты выполненных работ по передаче ртутьсодержащих отходов с приложением актов выполненных работ от 18.08.2015, договор на вывоз ТБО от 31.12.2015 № 503, с приложением актов выполненных работ за 2016 г., договор на вывоз ТБО от 31.12.2014 № 503, с приложением актов выполненных работ за 2015 г., журналы движения и обращения с отходами за 2015, 2016 гг., справка о наличии арендаторов от 10.10.2016, справка о местонахождении администрации наименование организации от 10.10.2016, договор на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 23 октября 2009 № 222248.

В результате изучения и анализа представленных документов установлено, что по сведениям выписки из ЕГРЮЛ и п. 2.3. Устава Общества основным видом деятельности является сдача в наём собственного недвижимого имущества.

По состоянию на дата штатная численность наименование организации составляет 2,3 единиц.

В структуру наименование организации входят административно-управленческий аппарат, производственный участок.

На балансе предприятия автотранспорт отсутствуют.

Вывоз твёрдых бытовых отходов и ламп люминесцентных отработанных осуществляется согласно договора от дата № 384444 на комплекс услуг, связанных с организацией сбора, вывоза, и переработкой ртутьсодержащих отходов, актов выполненных работ по передаче ртутьсодержащих отходов от дата, дата и договор на вывоз ТБО от дата № 503 и актами выполненных работ по вывозу ТБО за 2015, 2016 гг.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что наименование организации согласно договора аренды земельного участка от дата № М-03- телефон находится по адресу: адрес. На земельном участке общей площадью 638 кв.м. находится здание, принадлежащие на праве собственности наименование организации (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата серия 77 АК 400699). В здании располагаются помещения под офисную деятельность, которые сдаются в аренду предприятиям и организациям. В помещениях находятся шкафы, столы, стулья, туалетные комнаты. Освещение внутри помещений производиться за счет установленных светильников с люминесцентными и энергосберегающими лампами.

наименование организации специализируется на сдаче собственных не жилых помещений в аренду.

В ходе эксплуатации здания наименование организации организовано 2 площадки, из них 1 закрытая площадка временного накопления ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утратившие потребительские свойства в здании и 1 открытая площадка во дворе здания.

В ходе проверки хозяйственной и предпринимательской деятельности наименование организации, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) определен перечень отходов, которые образованы в процессе выполнения работ, оказания услуг и потребления: I класса опасности: телефон - лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; IV класса опасности: телефон - отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные средствами моющими, чистящими и полирующими, телефон - тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими, телефон - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), V класса опасности: телефон - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

На момент составление акта проверки и рассмотрения протокола об административном правонарушении в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/) наименование организации, не значится.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 0903-1210/2016-6 от дата) установлено, что в отсутствии должного контроля со стороны генерального директора наименование организации фио фио, в нарушение экологических требований п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказа РОССТАТА от дата № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» дата наименование организации не представило документы, подтверждающие принятие Росприроднадзором до дата отчета по форме 2-ТП (отход).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Полномочия генерального директора наименование организации фио подтверждаются приказом № 1 от дата и выпиской из протокола общего собрания акционеров 77 АБ телефон от дата.

Таким образом, генеральный директор наименование организации фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сокрытие или искажение экологической информации.

Административное правонарушение допущено по вине должностного лица - генерального директора наименование организации фио, так как он своими действиями (бездействиями) нарушил требования п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказа РОССТАТА от дата № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица - генерального директора адрес «ДЦ «Семёновский фио, в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от дата № 0903-1210/2016, протоколом об административном правонарушении от дата № 0903-1210/2016-6.

В настоящем случае генеральный директор наименование организации фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам генеральным директором наименование организации фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное генеральным директором наименование организации фио административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина генерального директора наименование организации фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 0903-1210/2016-6 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 0903-1210/2016-6 от дата, которым генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.