Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио, защитника наименование организации по доверенности фио, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио,

рассмотрев дело №12-438/2017 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 009154 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении наименование организации главным государственным инспектором Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит отменить указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, указывая, что проверка проведена с нарушением требований закона, так как в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, также оно не было предъявлено привлекаемому лицу; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, административное расследование по делу не проводилось; заявителем было направлено заявление в Департамент транспорта о выдаче новых карт маршрута, однако Департамент транспорта принял решение об исключении из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров маршрутов 118м и 636м, на момент проведения проверки законность приказа Департамента транспорта оспаривалась, однако должностным лицом указанные обстоятельства оставлены без внимания; заявителю не были представлены акты осмотра транспортных средств; с учетом обстоятельств правонарушения, которое не повлекло существенной опасности охраняемым общественным отношениям, оно должно быть квалифицировано как малозначительное.

Генеральный директор наименование организации и защитник по доверенности наименование организации в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также указали, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом; юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, копия распоряжения, а также акты осмотров ему не вручались; проверка не согласована с органами прокуратуры; отсутствуют основания для проведения проверки; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, заявителю не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, правонарушение не несет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, указав, что в рассматриваемом случае проводилась проверка не юридического лица, а осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, акт осмотра был выдан водителю в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3. ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным

Судом установлено, что дата в время в адрес осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 636м; дата в время в адрес осуществлялись регулярные перевозки по маршруту 118м, дата в время в адрес осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 636м, наименование организации использовало для осуществления перевозок пассажиров при отсутствии карт маршрутов регулярных перевозок.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.3 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от дата;

- актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 100/437/23.08;

- распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от дата;

- актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 100/437/13.09;

- учредительными документами наименование организации;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что на момент проведения проверки законность приказа Департамента транспорта об исключении из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров маршрутов 118м и 636м оспаривалась заявителем, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Действия наименование организации по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что должностным лицом при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Вопреки утверждению заявителя, осмотр транспортных средств был проведен на основании распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства, о проведении проверки уведомлен прокурор.

Каких-либо нарушений прав заявителя при проведении проверки не установлено, поскольку осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации был проведен в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от дата N 294-ФЗ (ред. от дата) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уполномоченным должностным лицом, акты результатов проверок вручены привлекаемым лицам, о чем имеются их собственноручные подписи.

Несмотря на утверждение заявителя об обратном, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена представителю юридического лица, о чем имеется соответствующая отметка.

Вопреки утверждению заявителя, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Т.о., доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены или изменению постановления, вынесенного должностным лицом, иных оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 009154 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 009154 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио