Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №304 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 9 месяцев.

В жалобе фио указывает, что в момент ДТП автомашиной не управлял, в состоянии опьянения не находился, в момент аварии находился в другом населенном пункте.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, сразу предложив пройти медицинское освидетельствование.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал, ранее пояснил, что дата, около время он стал участником конфликта, в котором получил травму. В связи с этим управлять автомашиной он не мог и остановился на обочине. Проходивший мимо его знакомый посадил его на пассажирское место и повез в травмпункт, но по дороге зацепил другую машину, после чего привез его в дом, где он находился в гостях, и ушел. Сотрудники ГИБДД застали его лежащим на диване, ему было плохо, и он нюхал нашатырь. Его доставили в ОВД, откуда отпустили ночью, он поехал в травмпункт, где ему наложили швы и провели медосвидетельствование.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суд вызывались в качестве свидетелей фио и фио, принимавшие участие в качестве понятых при составлении протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование, однако в суд указанные свидетели не явились, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

дата, фио, следуя по адресу: адрес, управляя автомашиной марки Хэндэй, гос.номер С 110 ТР 150, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставив в нарушении ПДД место ДТП, участником которого он являлся, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым фио нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48ВА №045858 от дата (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48АС №066754 от дата, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата (л.д.5);

-схемой места ТП (л.д. 9);

-справкой о ДТП (л.д. 10);

- показаниями свидетеля фио (л.д.11).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также в постановлении дана оценка и объяснениям фио, а также показаниям свидетелей фио,фио(л.д. 42,43), являющихся инспекторами ДПС, подтвердивших, что автомобилем управлял фио

При этом мировой судья справедливо указал на то, что ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы фио о том , что он не управлял транспортным опровергаются другими доказательствами по делу – показаниями свидетелей-сотрудников ГИБДД фио и фио, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, письменными материалами дела - протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование, подписанным понятыми. При этом каких-либо замечаний при подписании данного протокола фио не вносилось.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения - отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым фио Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата и 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио