Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГЖИ адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

дата в отношении наименование организации главным специалистом – юристом отдела по надзору за переустройством в жилых домах и управлением многоквартирными домами ЖИ по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного указанным выше постановлением от дата

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №302 адрес, признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

наименование организации обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дата, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу, т.к. ранее наложенный на организацию штраф дата был оплачен.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано на привлечение наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что не соответствует действительности, а также на постановление о привлечении к административной ответственности от дата, врученное представителю организации дата, что также противоречит обстоятельствам дела.

В суд представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что протокол составлен лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Представитель Мосжилинспекции в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, сведений о причинах его неявки не имеется, суд считает возможным, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что наименование организации не уплатило в установленный срок административный штраф, наложенный на него на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- копией постановления №04-1415/16 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, которое было направлено в адрес наименование организации и получено заявителем дата Постановление вступило в законную силу дата (л.д.6-9);

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в присутствии представителя наименование организации, которому была вручена копия протокола (л.д.1);

- платежным поручением об уплате наименование организации административного штрафа дата (л.д.44).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения наименование организации административного правонарушения – неуплаты в установленный срок административного штрафа.

Административный штраф, согласно ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Т.о., мировой судья пришел к правильному выводу о совершении заявителем названного выше правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что оплата административного штрафа была произведена, не может быть принята судом, поскольку из материалов дела следует, что штраф был оплачен только дата, согласно представленного заявителем платежного поручения, т.е. оплата штрафа произведена наименование организации, когда установленный ст.32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, также несостоятельны, поскольку, согласно Перечня должностных лиц Мосжилинспекции, уполномоченных на проведение инспекционных проверок и составление протоколов об административных правонарушениях, главный специалист-юрист Жилинспекции по адрес наделен соответствующими полномочиями.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание по данному делу назначено в рамках санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировым судьей необоснованно указано на привлечение наименование организации по ч.7 ст.12.16 постановлением от дата, врученным заявителю дата, не могут быть приняты судом как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные описки являются явными техническими ошибками, из материалов дела однозначно следует, что заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок штрафа, назначенного по постановлению от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из него указание на привлечение наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ постановлением от дата, врученным дата.

Доводы жалобы наименование организации не содержат иных оснований для изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, изменить, исключив из постановления мирового судьи указание на привлечение наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ постановлением от дата, врученным дата.

В остальной части постановление мирового судьи от дата оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: фио