Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

7

Дело №12-443/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 16-44-Ц01-00451/01, вынесенным заместителем начальника инспекции фио от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации – фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

дата ОАТИ адрес вынесено в отношении наименование организации постановление № 16-44-Ц01-00451/01 о привлечении к административной ответственности (далее - Постановление). Данным Постановлением наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.16 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и наказан в виде административного уплаты штрафа в размере сумма.

Нарушение означенного ОАТИ видит в факте выноса грунта и грязи с территории стройплощадки на проезжую часть.

наименование организации не согласен с вынесенным Постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также, при привлечении к административной ответственности наименование организации административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ. Также, согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно имеющимся данным, в составлении протокола законный представитель наименование организации участия не принимал.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Однако, как протокол об административном правонарушении по данному делу, так и оспариваемое постановление № 16-44-Ц01-00451/01, составлены без участия законного представителя общества.

Что касается доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления протокола, то такие доказательства должны быть представлены административным органом в суд. При этом, в любом случае Ответчиком должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения указанного уведомления законным представителем заявителя.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления постановления, административным органом в оспариваемом постановлении указано: «не прибыл». Однако, данное указание является неверным, так как Заявитель не был уведомлен надлежащим образом и не был извещен о месте и времени составления постановления. Доказательством надлежащего уведомления должна быть ссылка на документ, подтверждающий получение руководителем или полномочным представителем наименование организации почтового отправления, содержащего вызов, т.е. на соответствующее почтовое уведомление, либо ссылка на протокол об административном правонарушении, содержащий подпись руководителя или полномочного представителя наименование организации. Таким образом, в обжалуемом постановлении не приведено ссылки на доказательство надлежащего уведомления Заявителя.

Соответственно, доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела, административным органом не представлено, указание на уведомление заявителя без ссылки на подтверждающий документ, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не содержит доказательств получения уведомления адресатом.

Таким образом, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в юридический адрес привлекаемого лица такие сведения не направлялись.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.3 ст.25.4., ч.2 ст.25.1. КоАП РФ.

Названные действия административного органа являются грубыми и неустранимыми нарушениями прав заявителя, установленными ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3

статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушения выявлено по адресу: адрес, 1-1 адрес что соответствует подсудности Измайловского районного суда.

Постановление получено наименование организации дата, последний день на подачу жалобы дата

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наименование организации в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 387-ПП «О систематическом наблюдении и мониторинге и контроле в области благоустройства в адрес» - мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

дата в отношении наименование организации был составлен протокол № 16-44-Ц01-00451/01 по факту нарушения пункта 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-пп, а именно: вынос грунта и грязи с территории стройплощадки на проезжую часть.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который был уведомлен надлежащем образом о дате, месте и времени составления протокола, но в инспекцию не прибыл, представителя по доверенности не направил. Уведомление о вызове на составление протокола было направлено в адрес юридического лица по почте (почтовый идентификатор 10914704359579) и получено им дата и повторно направлено 10725804072868). В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен наименование организации по почте (почтовый идентификатор 10178404429677) и получено им дата, что подтверждается копией квитанции об отправке и распечаткой с официального сайта Почта России (имеется в материалах дела) и повторно направлен (почтовый идентификатор 101784907415776) и получено им дата.

дата состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 16-44-Ц01-00451/01 о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 КоАП адрес.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 8.16 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 16-44-Ц01-00451/01 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 16-44-Ц01-00451/01 от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио