Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/17 по иску фио к наименование организации об изменении кредитного договора,

установил:

Яковлева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об изменении заключенного между сторонами кредитного договора путем определения ежемесячного платежа в размере сумма с увеличением периода возврата кредита, а также установлением процентной ставки по договору в размере 11 % годовых.

В обоснование своих требований, Яковлева О.Н. указала, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 111037491 с кредитным лимитом в размере сумма, под 29 % годовых. После заключения договора у заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, а именно: прекращение трудового договора, необходимость вносить плату за обучение сына, производить оплату коммунальных платежей, необходимость материальной поддержки матери – пенсионера. Полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в соответствие со ст. ст. 6, 451, 452 ГК РФ.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте, времени и дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 111037491 с кредитным лимитом в размере сумма, под 29 % годовых

Ответчиком представлены данные по заключенному с Яковлевой О.Н. договору, в соответствии с которыми Яковлева О.Н. заключил с наименование организации договор № 111037491 с лимитом сумма. Входящий баланс на дата составил – сумма, имеется начисление плат, процентов, комиссий, а также неустойки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование своих требований Яковлева О.Н. ссылается на то, что после заключения договора у заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения.

Таким образом, истцу в обоснование своих требований необходимо было представить достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств об ухудшении своего материального положения, о том, что указанное ухудшении не могло быть предотвращено или предвидено при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, а также лишает его возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, указанные доказательства истцом суду не представлены.

Кроме того, суд исходит из того, что изменение финансового положения не может явиться основанием для изменения кредитного договора, поскольку заключая кредитный договор, истец был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от уплаты долга. Также изменение материального положения истца не является основанием для освобождения истца от исполнения условий кредитного договора. Ухудшение материального положения истца нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. При таком положении заявленные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Яковлевой О.Н. к наименование организации об изменении заключенного между сторонами кредитного договора путем определения ежемесячного платежа с увеличением периода возврата кредита, а также установлением процентной ставки по договору в размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Семенова