Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2017 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

фио Л.П. обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор о карте № 101857531. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, истец оказался неплатежеспособным, в результате чего у нее нет возможности своевременно исполнять свои обязательства по договору. Истец надлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, но в настоящее время в результате отказа банка от реструктуризации долга истец оказалась полностью неплатежеспособной. фио Л.П. в адрес банка направлено требование о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, на которое ответа не получила. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 101857531.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101857531.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, договор о карте, заключенный между сторонами, является подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Напротив, Условиями предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнением Клиентом своих обязательство по Договору.

Указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о карте № 101857531 у суда не имеется.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по договору о карте обязательств. Условиями договора о карте предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств, в настоящий момент договор не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно действующему законодательству, проведение реструктуризации является правом банка, а не его обязанностью.

Кроме того, своей подписью в заявлении фио подтвердила, что полностью понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей Счета Клиента, при подписании заявления о предоставлении ей кредита располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, а также подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частью договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио