Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Жалоба №12-457/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 января 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

ознакомившись с жалобой Казиной … на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

заявитель в порядке гл. 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №… от … года по делу об административном правонарушении, в которой просит: 1. восстановить срок для подачи жалобы в порядке КоАП РФ, поскольку заявитель добросовестно заблуждался относительно вида производства и предпринимал все возможные попытки для восстановления нарушенного права: обращение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО, обращение в ГКУ «АМПП», обращение в Прокуратуру, обращение с административным иском в Измайловский суд; 2. признать незаконной возложенную на заявителя со стороны ГКУ «АМПП» обязанность, а именно: признать незаконным факт выставления на уплату счета-квитанции на 5 тыс. руб., поскольку отсутствуют основания согласно п.11 ст. 27.13 КоАП РФ и действия по сбору денежных средств в данном случае являются неосновательным обогащением; 3. принять решение о возложении расходов по перемещению транспортного средства Пежо … на убытки ГКУ «АМПП», поскольку договора на оказание услуг не имеется и текст постановления № … не содержит такой обязанности, в связи с тем, что текст постановления № … от …., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО Мазаркиным М.В., не содержит указания на обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы и приложенных материалов (обжалуемого постановления), имело место по адресу: … указанная территория входит в юрисдикцию Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, при проведении подготовки к рассмотрению жалобы, судом установлено, что жалоба поступила в Измайловский районный суд г. Москвы ошибочно, и настоящая жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Перовский районный суд г. Москвы по подведомственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

определил:

жалобу, поданную Казиной Татьяной Васильевной на постановление по делу об административном правонарушении … года с приложенными материалами – направить в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Седышев А.Г.