Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации (наименование организации) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата наименование организации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации обратилось с жалобой на названное постановление, указывая, что выданное ГИТ в адрес предписание от дата предприятие обжаловало в судебном порядке, в связи с чем ходатайствовало о приостановлении производства по административному делу, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В суде представитель наименование организации доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что предписание, выданное в адрес заявителя дата содержит неисполнимые требования, книга учета движения трудовых книжек соответствует требованиям действующих нормативных актов, сроки выплаты заработной платы на предприятии установлены ПВТР.

Решением Нагатинского районного суда адрес указанное выше предписание отменено.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в суд не явился, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от дата, составленный по результатам проведенной в период с дата по дата должностным лицом ГИТ в адрес проверки соблюдения трудового законодательства наименование организации. В ходе проверки было установлено, что, в нарушение требований ч.2 ст.66, п.41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек..», ст.112, ч.4 ст.189, ч.6 ст.136 ТК РФ, журнал учета трудовых книжек на предприятии не скреплен сургучной печатью и не опломбирован, Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены нерабочие праздничные дни, материальная ответственность работодателя, дни выплаты заработной платы, установленные в ПВТР, не соответствуют данным трудового договора, заключенного с фио, при изменении штатного расписания с фио не заключалось письменное дополнительное соглашение (т.1, л.д.105-109).

О составлении протокола заявитель был извещен, копия протокола в адрес наименование организации направлена (т.1, л.д.219-221).

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо ГИТ в адрес пришло к правильному выводу о нарушении заявителем требований ТК РФ.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в связи с обращением фио (т.1, л.д.118-119);

- материалами проверки;

- актом о результатах проверки от дата (т.1, л.д.112-115);

- штатным расписанием (т.1, л.д.122-131);

- копией трудового договора фио с указанием сроков выплаты заработной платы – дважды в месяц (аванс – до 25 числа текущего месяца и окончательный расчет – до 10 числа следующего месяца) (т.1, л.д.134).

Дополнительное соглашение с работником к трудовому договору в связи с изменениями в штатном расписании предприятия в материалах административного дела отсутствует, заявителем не представлено;

- копией журнала учета трудовых книжек, не опломбированного и не скрепленного сургучной печатью, в нарушение п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек.. (т.1, л.д.135-136);

- Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.138-179), из которых следует, что выплата заработной платы производится 8 и 23 числа каждого месяца (п.6.2), ПВТР не установлены нерабочие праздничные дни, материальная ответственность работодателя;

- фактом выдачи заявителю предписания об устранении допущенных нарушений от дата (т.1, л.д.116-117).

Копия обжалуемого постановления в адрес заявителя направлена (т.2, л.д.25).

Доводы представителя заявителя в суде о том, что в настоящее время предписание от дата отменено, не могут быть приняты судом, поскольку отмена данного предписания не свидетельствует об отсутствии нарушений, явившихся основанием для привлечения работодателя к административной ответственности.

Факты указанных нарушений подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что со стороны заявителя имели место установленные в ходе проверки нарушения требований ТК РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок привлечения наименование организации к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Т.о., доказательств того, что при вынесении обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы наименование организации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

решил:

Постановление №7-телефон-ОБ/1097/11/11 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата, которым наименование организации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио