Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/17 по иску Бойчук Дениса Анатольевича к ООО «Спорт Рент» о защите прав потребителей,

установил:

истец Бойчук Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спорт Рент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 968136 на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, срок действия которого составлял один год. Стоимость годового контракта в размере 29 850 руб. оплачена истцом в полном размере. В начале октября 2016 года клуб прекратил свою деятельность по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71/8 без каких-либо извещений истца. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных по контракту денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по контракту денежную сумму в размере 29 850 руб., неустойку в размере 29 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 968136 на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Стоимость годового контракта в размере 29 850 руб. оплачена истцом в полном размере.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, в начале октября 2016 года ООО «Спорт Рент» прекратил свою деятельность по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д. 71/8 без каких-либо извещений истца.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по контракту денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, но данное заявление ответчиком проигнорировано.

При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что принятые по контракту, заключенному с истцом, обязательства ООО «Спорт Рент» исполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, а равно не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по контракту от 16.09.2016 года.

Поскольку до настоящего момента денежные средства не выплачены истцу, при указанных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Спорт Рент» в пользу истца стоимость не предоставленных услуг в размере 29 850 руб., поскольку доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку на заявление истца ответчик никак не ответил, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнение требований истца, принимая во внимание обстоятельства заявленного требования, суд находит обоснованным требование о взыскании данной неустойки.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Спорт Рент» в пользу истца Бойчук Д.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 29 850 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Спорт Рент» в пользу Бойчук Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 34 850 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В обосновании заявленных требований о понесенных расходах, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/2017 от 10.01.2017 года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям в размере 1 991 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спорт Рент» в пользу Бойчук Дениса Анатольевича денежные средства в размере 29 850 руб., неустойку – 29 850 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб., штраф – 34 850 руб.

Взыскать с ООО «Спорт Рент» в доход бюджета госпошлину в сумме 1 991 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина