Заочное решение

Дело № 02-2546/2017 | Измайловский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2546/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Руководствуясь ст.ст.199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Договору о предоставлении кредита от дата и по Договору о предоставлении кредита от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить наименование организации из бюджета города Москвы излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от в размере сумма

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что на основании заявления ответчика от дата на предоставление потребительского кредита, дата между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, с неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также правом истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита. Также дата на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 13,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, с неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также правом истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита. Денежные средства по вышеуказанным Договорам истец перечислил на счет ответчика в полном размере. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанным Договорам по погашению кредитов, истец письмом уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредитов, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дата, задолженность ответчика перед истцом по Договору о предоставлении кредита от дата состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере сумма, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма По Договору о предоставлении кредита от дата состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере сумма, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, а всего сумма Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита от дата и по Договору о предоставлении кредита от дата в размере сумма 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета г. Москвы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Алексанкин В. А. извещался о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и Алексанкиным В. А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, согласно которому истец наименование организации предоставил ответчику Алексанкину В. А. кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, с неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также правом истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита.

дата между наименование организации и Алексанкиным В. А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, согласно которому истец наименование организации предоставил ответчику Алексанкину В. А. кредит в размере сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой 13,9% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма, с неустойкой в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также правом истца досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита.

Как установлено судом, истцом были исполнены обязательства перед ответчиком, банк предоставил ответчику кредит по Договору о предоставлении кредита от дата в размере сумма, и по Договору о предоставлении кредита от дата в размере сумма

Задолженность Алексанкина В. А. по состоянию на дата составляет сумма, из которых по Договору о предоставлении кредита от дата задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - сумма, штрафные проценты - сумма; по Договору о предоставлении кредита от дата: задолженность по основному долгу - сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - сумма, штрафные проценты - сумма, согласно выписки по счету и расчета задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитными договорами, а так же возвращение всей суммы задолженности.

Таким образом, суд, соглашается с заявленными истцом исковыми требованиями и приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении кредита от дата и по Договору о предоставлении кредита от дата в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд ошибочно была оплачена госпошлина в размере сумма, излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья В. А. Базарова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск