Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата, Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре Кастро Мендоса Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/17 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №81800625. Получение денежных средств на условиях кредита в рамках вышеуказанного договора не оспаривает, однако указывает в обоснование заявленных ей требований о том, что в настоящее время в связи с трудным материальным положением она не в состоянии оплачивать задолженность по договору, в связи с чем, просит суд расторгнуть вышеуказанный договор, заключенный между ней и Банком на основании положений ст.451 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение либо расторжение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, изложенные Истцом в обоснование заявленных им требований не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на изменение условий договора, либо его расторжения в судебном порядке в соответствии со ст.451 ГК РФ. Указание истца на изменение его финансового положения в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио наличие обстоятельств, являющихся основанием для принудительного расторжения либо изменения договора не доказано.

Кроме того, согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку в настоящее время у Истца имеются неисполненные обязательства перед Банком по погашению задолженности, расторжение договора фактически будет являться действием по освобождению Истца от взятых им на себя обязательств по договору, что противоречит нормам обязательственного права.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает исковые требования фио о расторжении договора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья фио

2