Решение

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Измайовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/17 по иску Межрегиональной наименование организации, действующей в интересах фио, к наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Межрегиональная наименование организации, действующая в интересах фио, обратилась в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации), мотивируя свои требования тем, что дата по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз», гос.рег.знак У 601 АХ 777, фио, принадлежащий фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак А 256 ВМ 750, получил механические повреждения. фио обратилась в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако согласно отчету об оценке, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма Расходы на оценку ущерба составили сумму в размере сумма Претензия фио о доплате страхового возмещения в сумме сумма от дата осталась без удовлетворения. Таким образом, Межрегиональная наименование организации просит взыскать с наименование организации в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма, штраф.

Представитель процессуального истца Межрегиональной наименование организации фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового события) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 названного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.4 вышеуказанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что дата по вине водителя автомобиля «Шевроле Круз», гос.рег.знак У 601 АХ 777, фиоА, допустившего нарушение п.8.3 ПДД РФ, принадлежащий фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак А 256 ВМ 750, получил механические повреждения.

фио обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о прямом возмещении ущерба.

наименование организации, признав произошедший случай страховым, выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

фио полагает, что указанная сумма не является полным возмещением ущерба, поскольку согласно отчету об оценке, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять заключению наименование организации № 08/14-1216 от дата у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным специалистом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П от дата

Ответчиком же доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для определения размера причиненного ущерба.

Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что потерпевшему в ДТП от дата водителю фио было выплачено страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом, учитывая обязанность наименование организации по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в пользу истца со страховщика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.44 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 разъяснено, что предусмотренный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с дата.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в качестве доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба судом принято представленные истцом заключение наименование организации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по его составлению в размере сумма

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги.

Учитывая, что нормы Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере сумма

В силу п.3 ст.16.1. ФЗ от дата № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что страховщик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования фио, то приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с наименование организации в пользу фио, а также в пользу Межрегиональной наименование организации штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма в пользу каждого (сумма / 2).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Межрегиональной наименование организации, действующей в интересах фио, к наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио