Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

10

Дело №12-451/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО МОСОБЛБАНК по доверенностям: фио, фио,

рассмотрев жалобу представителя ПАО МОСОБЛБАНК фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №472/2016, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио дата, ПАО МОСОБЛБАНК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что:

дата Измайловским районным судом города Москвы вынесено решение по делу №2-2110/дата о взыскании с ПАО МОСОБЛБАНК в пользу фио суммы вклада в размере сумма.

Во исполнение решения Измайловского районного суда от дата выдан исполнительный лист №ФС ... об обязании ПАО МОСООБЛБАНК выдать фио сумму вклада в размере сумма, проценты по договору на день исполнения решения суда.

дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... возбуждено исполнительное производство № 25333/16/77022-ИП.

дата постановление о возбуждении исполнительного производство вручено ПАО МОСОБЛБАНК.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО МОСОБЛБАНК исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения исполнительного документа.

дата судебным приставом - исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве фио вынесен Протокол №472 об административном правонарушении.

дата Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев дело об административном правонарушении - вынесла Постановление № 472/2016, в котором постановила назначить наименование организации (далее - Банк) административное наказание в виде штрафа в размере сумма, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ.

ПАО МОСОБЛБАНК не согласно с вынесенным Постановлением №472/2016 ввиду следующего.

I). В адрес ПАО МОСОБЛБАНК поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №25333/16/77022-ИП.от дата (поступило в Банк дата), выданное судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП фио, о взыскании с Банка суммы вклада в пользу фио по решению Измайловского районного суда по делу 2-2110/16.

В Постановлении судебного пристава - исполнителя отсутствуют реквизиты, на которые Банку следуют перевести взыскиваемые денежные средства.

В силу ст. 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 от дата в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

дата Банк обратился в Управление ФССП по Москве Измайловского ОСП с просьбой дать разъяснение, каким образом Банку необходимо исполнить требования, содержащиеся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

дата ПАО МОСОБЛБАНК получило ответ судебного пристава-исполнителя фио о том, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, в связи с чем реквизиты для зачисления денежных средств в Постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем приложена копия первого листа сберегательной книжки фио, однако, указания на перевод денежных средств на данный счет отсутствуют, более того, перевести денежные средства на сберегательную книжку не представляется возможным в силу отсутствия достаточных реквизитов. Также Банк просил не выносить Постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. Банк не отказывался добровольно исполнять требования судебного пристава-исполнителя, а не имел возможности их исполнить ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств либо указания иного порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении.

Данный ответ судебного пристава-исполнителя не содержал сведений, разъясняющих ПАО МОСОБЛБАНК, каким именно способом ему следует исполнить требования, содержащиеся в Постановлении. Более того, в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» в главе 13 «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах» указан исчерпывающий перечень всех требований неимущественного характера. Так как требования, содержащиеся в Исполнительном листе, на основании которого было вынесено Постановление, не подпадают под регулирование главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются требованиями имущественного характера (указана определенная сумма денежных средств, подлежащих взысканию), они подлежат исполнению в общем порядке путем перечисления взыскиваемой суммы на депозитный счет структурного подразделения территориальных органов ФССП.

В направленном в адрес ПАО МОСОБЛБАНК ответе судебного пристава-исполнителя фио не содержалось порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении ССП. Приложенной копии сберегательной книжки фио недостаточно для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а довод «информация о реквизитах ПАО Сбербанк России находится в открытом доступе сети Интернет» не может быть принят во внимание ввиду того, что это повлечет риски для Банка, в случае неправильного перечисления денежных средств, т.к. в Постановлении ССП не содержатся конкретные реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства, как и не определен порядок исполнения требований (каким образом Банку необходимо выдать денежные средства).

дата Банк повторно обратился в Измайловский ОСП с просьбой о разъяснении порядка исполнения требований, содержащихся в Постановлении ССП, однако, дата судебным приставом - исполнителем фио было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

В силу ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в Банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве").

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от дата N АКПИ13-1211 федеральный законодатель определил виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя.

Центральный Банк Российской Федерации в Письме от дата № 32-Т «О Постановлениях судебных приставов - исполнителей, в которых отсутствует указание на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов ФССП» разъясняет, что в соответствии с Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при приеме распоряжения взыскателя средств, включая постановление судебного пристава- исполнителя, банк выполняет процедуры приема к исполнению распоряжения, в том числе проверку значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Банк настаивает на том, что с учетом анализа п. 1.3. и иных положений 383-П исполнение требований, содержащихся в постановлении пристава от дата, Банк осуществляет путем перевода (списания) денежных средств с одного банковского счета (в данном случае - со счета по депозиту, открытому вкладчику по договору вклада № 810/06-451436/2 от дата) и зачисления на другой банковский счет получателя средств, с использованием такой формы безналичного расчета, как расчет платежным поручением, но лишь при условии представления Банку взыскателем (органом принудительного исполнения) всех необходимых для оформления платежного поручения реквизитов. Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежных поручений приведены в приложении 1 к Положению Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Форма платежного поручения приведена в приложении № 2 к указанному Положению Банка России.

Указание только лишь номера счета взыскателя (получателя денежных средств) является недостаточным для составления Банком расчетного документа. Платежное поручение включает в себя, помимо реквизитов банка плательщика, также реквизиты Банка получателя денежных средств: ИНН, КПП, БИК и № счета Банка получателя.

В силу п. 1.14 383-П Банки обязаны соблюдать установленные к содержанию и форме расчетных документов требования, в том числе, в случаях списания денежных средств по банковскому счету, если банк является плательщиком средств.

Согласно направленным в Банк России разъяснениям Федеральной службы судебных приставов, при отсутствии в постановлениях судебных приставов-исполнителей указания на депозитные счета структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов указанные постановления подлежат возврату без исполнения вынесшим их судебным приставам-исполнителям. Федеральная служба судебных приставов рекомендует сообщать о таких постановлениях судебных приставов-исполнителей территориальным органам Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Банка к административной ответственности не имеется, в связи с отсутствием со стороны Банка противоправных действий. Банк предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства.

Кроме того, материалы административного дела содержат данные, свидетельствующие о наличии объективно непреодолимых для Банка обстоятельств, которые не позволили ему выполнить возложенные на него обязанности в срок.

II).Хотят обратить внимание суда, что Протокол №472 об административном правонарушении и Постановление № 472/ 2016 по делу об административном правонарушении составлены в нарушении действующего законодательства, т.к. в настоящем случае отсутствует состав правонарушения - отсутствует событие административного правонарушения. Неисполнение судебным приставом-исполнителем ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло невозможность исполнения ПАО МОСОБЛБАНК требований, указанных в Постановлении ССП, а, следовательно, вина Банка отсутствует и ст. 17.15 КОАП РФ в данных правоотношениях неприменима. Банк действует на основании закона и предписаний Центрального наименование организации и не может самовольно отходить от порядка исполнения требований судебного пристава-исполнителя, который установил законодатель.

Представитель Банка присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 24.5 КОАП РФ, ПАО МОСОБЛБАНК заявлял ходатайство о прекращении производства по дела, ввиду отсутствия события административного правонарушения, после того, как ходатайство было отклонено Банк обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ввиду нахождения жалоб Банка на Постановления об административных правонарушениях №458/2016, 463/2016, вынесенных Измайловским РОСП УФССП России по Москве, в Измайловском районном суде города Москвы до вынесения решения суда по жалобе Банка.

На основании ст. ст. 29.2, 29.3 КОАП наименование организации заявил ходатайство об отводе лица, рассматривающего настоящее дело, т.к. у Банка имелись основания полагать, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, заинтересовано в его исходе. Ходатайство об отводе было отклонено. Доводы Банка о том, что он действует в соответствии с законом РФ и предписаниями Центрального наименование организации не были приняты во внимание, им не была дана должная оценка. дата было вынесено Постановление № 465/2016 по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду отсутствия у ПАО МОСОБЛБАНК точных и надлежащим образом оформленных банковских реквизитов взыскателя, Банк не мог исполнить возложенные на него обязанность по перечислению денежных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.1 КОАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может сыть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КОАП РФ суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В настоящем случае отсутствует состав правонарушения – отсутствует событие административного правонарушения, а, следовательно, в силу ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО МОСОБЛБАНК по доверенностям: фио и фио подержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Выслушав мнение представителей ПАО МОСОБЛБАНК, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с обжалуемым постановлением дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио был составлен протокол об административном правонарушении № 472 в отношении ПАО МОСОБЛБАНК, ИНН: телефон, ОГРН: 1107711000022, КПП: телефон, дата регистрации: дата, место регистрации (местонахождения): Москва, фио д. 32 стр. 1, в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, совершенном дата в время, по адресу: Москва, фио д. 32 стр. 1.

В ходе рассмотрения дела об административной правонарушении установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать фио сумму вклада по договору № 810/06-451436/2 от дата в размере сумма, проценты по договору на день исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №25333/16/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ПАО МОСОБЛБАНК, через канцелярию, дата. Решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

В Измайловский РОСП от ПАО МОСОБЛБАНК поступило обращение исх. №213610 от дата. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РОСП дата поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС ... Измайловского районного суда города Москвы об обязании наименование организации выдать фио сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от дата в размере сумма, проценты по договору на день исполнения решения суда. Заявителю разъяснено, что исполнительный документ носит требования не имущественного характера в связи с чем реквизиты, для зачисления денежных средств, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ПАО МОСОБЛБАНК, для сведения, сообщены реквизиты фио

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику — организации ПАО МОСОБЛБАНК установлении новый срок исполнения исполнительного документа, до дата включительно.

Решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от дата, во вновь установленный срок исполнения не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

дата в Измайловский РОСП поступило обращение ПАО МОСОБЛБАНК исх. №14613 от дата. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю сообщено, что в Измайловский РОСП дата поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС ... Измайловского районного суда города Москвы об обязании ПАО МОСОБЛБАНК выдать фио сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от дата в размере сумма, проценты по договору на день исполнения решения суда. Повторно разъяснено, что исполнительный документ носит требования не имущественного характера в связи с чем реквизиты, для зачисления денежных средств в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Так же сообщено, что в приложении к ответу на обращение исх. №13610 от дата, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП фио, указала номер счета взыскателя. Для сведения сообщено, что информация о реквизитах ПАО Сбербанк России находится в открытом доступе сети Интернет.

В ходе рассмотрения административного правонарушения представителю ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности № 280-Д от дата фио разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в праве обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Требование исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ... Измайловского районного суда города Москвы судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио ясны, оснований для обращения в Измайловский районный суд города Москвы не усматривается.

В ПАО МОСОБЛБАНК, повторно, направлена копия сберегательной книжки фио на 1 л., копия паспорта фио на 2 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата на 1 л., а так же копия исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ... Измайловского районного суда города Москвы об обязании наименование организации выдать фио сумму вклада по договору №810/06-451436/2 от дата в размере сумма, проценты по договору на день исполнения решения суда на 1 л.

Решение Измайловского районного суда города Москвы по делу № 2-2110/16 от дата во вновь установленный срок исполнения до дата не исполнено, доказательств исполнения в Измайловский РОСП не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от дата № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязаны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Согласно ч.1. ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются должник и взыскатель.

В соответствии с ч.4. ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства или иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документном) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Виновность ПАО МОСОБЛБАНК в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 472 от дата, копией постановления о назначении нового срока исполнения от дата, объяснением судебного пристава-исполнителя фио, полученным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №25333/16/77022-ИП, копией исполнительного документа - исполнительного листа ФС ... Измайловского районного суда города Москвы.

В настоящем случае ПАО МОСОБЛБАНК имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ПАО МОСОБЛБАНК не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ПАО МОСОБЛБАНК административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ПАО МОСОБЛБАНК в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 472/2016 от дата в отношении ПАО МОСОБЛБАНК законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ПАО МОСОБЛБАНК фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №472/2016 от дата, которым ПАО МОСОБЛБАНК было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО МОСОБЛБАНК фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.