Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,

при секретаре Кастро Мендоса Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/17 по иску Карнаухова Валерия Викторовича к Буренковой Татьяне Викторовне, Шитиковой Кристине Дмитриевне, ГБУ МФЦ г. Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 45, корп. 1, кв. 3. Совместно с истцом нанимателями указанного жилого помещения являются Буренкова Т.В. и Шитикова К.Д. В связи с тем, что ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведется, соглашения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, оплачивать коммунальные платежи по единому платежному документу не представляется возможным, истец просит определить размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общего размера оплаты и обязать ГБУ МФЦ города Москвы выдавать отдельный платежный документ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Буренкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик, Шитикова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы № 2 от 27.01.2010 г. «Основы жилищной политики г. Москвы» при не достижении соглашения между гражданами, поживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.     

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д. 45, корп. 1, кв. 3, комн. 1 (л.д. 9-15).

Истец с ответчиками Буренковой В.В. и Шитиковой К.Д. совместное хозяйство не ведут, имеют разные источники дохода, отдельные бюджеты. Между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и оплаты жилья. Достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и жилья для сторон не представилось возможным.

Поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соответственно, являются отдельными друг от друга семьями и вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью.

С учетом всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела лиц, входящих в составы отдельных семей, суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив истцу Карнаухову В.В. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение, ответчикам Буренковой Т.В. и Шитиковой К.Д. – по 2/3 доли в оплате.

С учетом того, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а также формирование платежного документа в силу функциональных обязанностей производится ГУП МФЦ г. Москвы, суд полагает, что на данное учреждение следует возложить обязанность выдавать отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно установленным настоящим решением суда долям в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю Карнаухова Валерия Викторовича в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 5-я Парковая, д. 45, корп. 1, кв. 3 в размере 1/3доли; Буренковой Татьяны Викторовны, Шитиковой Кристины Дмитриевны – 2/3 доли от начисленных платежей с оформлением отдельных ежемесячных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно установленным настоящим решением суда долям в оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова