Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/17 по иску Кадыковой Елены Александровны, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Ариканова Александра Алексеевича, Ариканова Алексея Алексеевича, Арикановой Анастасии Александровны к Недятько Юлии Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Недятько Юлии Владимировны к Кадыковой Елене Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилого помещения,

установил:

Истец Кадыкова Е.А, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Ариканова А.А., Ариканова А.А., Арикановой А.А., обратилась в суд с иском к ответчику Недятько Ю.В., и просит обязать ее не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. 3-яПарковая. Д. 56/28, кВ. 47; вселить ее с детьми в квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу с детьми комнату, размером 18 кв. м., а ответчику комнату, размером 8, 9 кв.м.; обязать передать ключи от квартиры; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Кадыкова Е.А. и Недятько Ю.В. являются собственниками указанного жилого помещения по ½ доле. Сособственники, а также дети истца постоянно зарегистрированы в квартире. Однако ответчик препятствует истцу с детьми в пользовании квартирой, препятствует их вселению и проживанию. С учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, истец просит выделить себе с детьми комнату, размером 18 кв. м.

Недятько Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Кадыковой Е.А., и просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату, размером 18 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением после определения судом порядка пользования комнатами.

Требования мотивированы тем, что Кадыкова Е.А. в спорной квартире не проживает с 2003 года, расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле не несет, вследствие чего она вынуждена за ответчика оплачивать все расходы. Выделение Кадыковой Е.А. комнаты, размером 18 кв. м., приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку Кадыкова Е.А. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором живет на протяжении длительного времени.

В судебном заседании Кадыкова Е.А. и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.

Недятько Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по ½ доле в праве собственности по адресу: г. Москва, ул. 3-я парковая, д. 56/28, кв. 47 являются Кадыкова Е.А. и Недятько Ю.В.

В квартире помимо собственников постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети Кадыковой Е.А.: Ариканов А.А., Ариканов А.А., Ариканова А.А.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,7 кв. м., жилой площадью 26,9 кв. м., комнаты: 18, 00 кв.м. и 8,9 кв. м.

В обоснование своих требований и возражения Кадыкова Е.А. ссылалась на то, что до 2014 года отношения между сторонами были нормальными, в квартире сложился порядок пользования квартирой: она с детьми занимала комнату, размером 18, 00 кв. м., а ответчик- комнату, размером 8 9 кв.м. После того, как отношения между сторонами испортились, истец была вынуждена проживать в своей квартире по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Гагарина, д. 5а, кв. 26. После этого Недятько Ю.В. поменяла замок в спорной квартире, ключ ей не дала и в квартиру не пускает.

Из материалов дела следует, что Кадыковой Е.А. с 29.04.2003 г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 29,10 кв. м., жилой площадью 16, 00 кв.м. по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Гагарина, д. 5а, кв. 26.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира имеет жилую площадь 26,9 кв. м., следовательно, на каждого собственника приходится по 13,45 кв.м. Выделение в пользование комнаты 18,0 кв.м. кому-либо из собственников, приведет к нарушению прав и законных интересов другого собственника, площадь комнаты которого окажется меньше на 4,55 м. Фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, поскольку Кадыкова Е.А. в квартире не проживает, доказательств намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении, а также доказательств ее нуждаемости в использовании спорной квартиры, не представила. То обстоятельство, что дети Кадыковой Е.А. посещают школу и прикреплены к поликлинике по месту регистрации, а также то, что она сама работает в районе нахождения спорной квартиры, не свидетельствует о ее намерении проживать в спорной квартире.

При этом, определяя нуждаемость сторон в использовании спорной квартиры, суд учитывает наличие у Кадыковой Е.А. на праве собственности другого жилого помещения и отсутствия такового у Недятько Ю.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для определения порядка пользования жилым помещением.

Так же Кадыковой Е.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, что Недятько Ю.В. чинит ей с детьми препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой. Недятько Ю.В., со своей стороны, указывает на то, что замок во входной двери она не меняла, а Кадыкова Е.А. вселяться намерений не имела. Следовательно, доказательств нарушения своих прав Кадыковой Е.А. не представлено.

Вместе с тем и Недятько Ю.В. по встречному иску не представлено доказательств, что Кадыкова Е.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку обе стороны ссылаются на то, что Кадыкова Е.А. в квартире не проживает.

Поскольку суд принимает решение об отказе Кадыковой Е.А. в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кадыковой Елены Александровны, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Ариканова Александра Алексеевича, Ариканова Алексея Алексеевича, Арикановой Анастасии Александровны к Недятько Юлии Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Недятько Юлии Владимировны к Кадыковой Елене Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин