Решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/17 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Свирину Юрию Алексеевичу, Свириной Анастасии Юрьевне, Свириной Анне Юрьевне, Свириной Тамаре Николаевне, Надточиевой Галине Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Свирину Ю.А., Свириной А.Ю., Свириной А.Ю., Свириной Т.Н., Надточиевой Г.М. и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 47 401,25 рублей, пени в размере 12 026,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: Москва, 3-я улица Соколиной горы, д.12А кв.48. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчики потребляли электрическую энергию. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Данные действия нарушают условия договора электроснабжения. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 12 026,22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.539, 544, 332 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст.540 Гражданского кодекса РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уведомление от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ и п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчики потребляли электрическую энергию в период с 13.03.2014г. по 17.03.2016г. на общую сумму 47 401,25 рублей.

Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Задолженность за период с 13.03.2014г. по 17.03.2016г.составляет 47 401,25 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 47 401,25 рублей. При этом, требования, предъявленные к ответчику Надточиевой Г.М., удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Надточиева Г.М. в квартире по адресу: Москва, 3-я улица Соколиной горы, д.12А кв.48, –не проживает, что подтверждается единым жилищным документом.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 12 026,22 рублей. Расчет пени, представленный истцом, суд, проверив, признает правильным, арифметически верным и кладет его в основу принятого решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 982,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Свирину Юрию Алексеевичу, Свириной Анастасии Юрьевне, Свириной Анне Юрьевне, Свириной Тамаре Николаевне, Надточиевой Галине Михайловне о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Свирина Юрия Алексеевича, Свириной Анастасии Юрьевны, Свириной Анны Юрьевны, Свириной Тамары Николаевны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 47 401,25 рублей, пени в размере 12 026,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,82 рублей, а всего 61 410,29 рублей (шестьдесят одна тысяча четыреста десять рублей 29 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Надточиевой Галине Михайловне о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Купчин