Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2557\17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает на то, что дата заключил договор купли-продажи № В-045 автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код. Договор был заключен посредством агента наименование организации. Истец был вынужден заключить указанный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Одним из условий договора было передача автомобиля истца марка автомобиля в счет частичной оплаты приобретаемого автомобиля марка автомобиля, который был оценен в сумме сумма После передачи автомобиля истца марка автомобиля, истцу сообщили, что автомобиля марка автомобиля нет в наличии. Истцу предложили выкупить другой автомобиль - марка автомобиля, пояснили, что автомобиль истца возврату не подлежит. Цена на автомобиль, который истец вынужден был купить была гораздо выше, чем у официальных дилеров. В этой связи, истец был вынужден заключить договор с наименование организации на сумму сумма наименование организации потребовал заключить договор страхования на сумму сумма Истец ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи № В-045 автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код от дата недействительным, взыскать ущерб в сумме сумма, взыскать сумму в размере сумма, оплаченную по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице наименование организации, действовавшего на основании агентского договора (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи № В-045 автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код. Общая стоимость автомобиля составляет сумма. Настоящий договор подписан сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи стороны договора соглашаются с тем, что до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация, с которой он был ознакомлен, в том числе о стоимости автомобиля, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, условиях гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, конструктивных особенностях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля, в частности цену, марку, а также все признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства, их волеизъявление было направлено как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение.

Каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о приобретении иного автомобиля, либо на иных условиях, чем указано в представленном договоре купли-продажи, истцом суду не представлено.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, фио в нарушение 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ договора купли-продажи судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио