Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/17 по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он дата заключил с ответчиком договор поставки. По условиям данного договора наименование организации приняло на себя обязательства изготовить по разработанным истцом чертежам и передать ему в собственность профилированные доски из термомодифицированной древесины (ольхи) в течение 90 дней, то есть до дата. Цена договора составила сумма При подписании договора и получении предоплаты в размере сумма представитель ответчика заверил истца в том, что работа будет выполнена даже раньше срока. Взятое на себя обязательство наименование организации в установленный срок не исполнило. В дата, когда ответчик уведомил истца об исполнении заказа, фио внес очередной платеж в сумме сумма Однако, работа по изготовлению доски была выполнена и доска передана в собственность истца только дата, то есть на 97 дней позже срока, определенного сторонами в договоре. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которую наименование организации оставило без ответа. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, извещался по адресу нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку иных данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место нахождения, юридическое лицо обязано контролировать поступающую корреспонденцию, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки, который по своей правовой природе является договором на выполнение работ, так как покупателем по договору поставки может быть исключительно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, не использующий изготовленную продукцию для личных нужд.

По условиям заключенного дата договора наименование организации обязалось в течение 90 дней, то есть до дата, изготовить по разработанным фио чертежам доски из термомодифицированной древесины (ольхи). Цена договора составила сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

дата во исполнение договорных обязательств истец внес 50 % предоплату в размере сумма

До дата работа по договору ответчиком выполнена не была. дата и дата фио уплатил ответчику по сумма, итого сумма Как указал истец, изготовленная доска была передана ему в собственность со стороны ответчика только дата, то есть на 97 дней позже срока, определенного в договоре.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку заключенный сторонами договор на изготовление продукции, предназначенной для использования истцом в личных целях (строительство забора на загородном участке), подпадает под сферу действия закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка согласно п. 5 ст. 28 данного Закона составит три процента цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более, чем сумма договора.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

телефон х 3 % х 97 = сумма

Данную сумму суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает до сумма, то есть до суммы фактически уплаченных истцом денежных средств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать. Учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований фио и взыскании неустойки в сумме сумма, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, то есть в размере сумма

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд освобожден. Поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма ((480 000 – 200 000) х 1 % + 5 200 = сумма – по требованиям о взыскании неустойки, сумма – о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, итого сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изловлено дата.

Судья фио