Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2017 по иску фио к фио, фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском к ответчикам указывая, что вступившем в законную силу дата решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу № 2-1823/15 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а всего на сумму сумма дата выдан исполнительный лист ФС № 001832888. Ответчик фио добровольно исполнять решение суда отказался. Ответчик фио и ответчик фио находятся в зарегистрированном браке.

В период брака, ответчиками:

- дата на имя ответчика фио было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: адрес;

- дата на имя ответчика фио было приобретено в собственность транспортное средство марки ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР (149 л.с.), 2012 г.в., ГРЗ № А718ММ 197, VIN VIN-код;

- дата на имя ответчика фио было приобретено в собственность транспортное средство марки марка автомобиля (122 л.с.), 2013г.в., ГРЗ № С961ВМ 77, VIN VIN-код.

дата ответчик фио произвел отчуждение квартиры в пользу ответчика фио (за неделю до вступления вышеуказанного решения суда в законную силу). Таким образом, ответчик фио изменил свое имущественное положение с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество - квартиру, а требование истца о выделе доли и об обращении взыскания на имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение взыскателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости имущества. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств. При этом объем требований истца, подлежащих исполнению должником, определен решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу № 2-1823/15. Требования истца о признании права взыскателя и обращении взыскания на ½ долю имущества должника не являются требованиями о взыскании денежных средств и признании права собственности, являются самостоятельными требованиями и носят неимущественный характер. Доля в праве общей совместной собственности является не вещью (материальным объектом), а правом (идеальным объектом).

Истец просит суд признать договор отчуждения квартиры по адресу: адрес проезд д. 3 кв. 38 от дата, кадастровый номер: 77:01:телефон:2426, заключенный между ответчиками фио и фио, мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать договор отчуждения квартиры по адресу: адрес проезд д. 3 кв. 38 от дата, кадастровый номер: 77:01:телефон:2426, заключенный между ответчиком фио и ответчиком фио недействительным.

Выделить из общего имущества ответчиков фио и фио супружескую 1/2 долю ответчика фио:

- на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес проезд д. 3 кв. 38 от дата, кадастровый номер: 77:01:телефон:2426;

- на транспортное средство марки ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР (149 л.с.), 2012 г.в., ГРЗ № А718ММ 197, VIN VIN-код;

- на транспортное средство марки марка автомобиля (122 л.с.), 2013г.в., ГРЗ № С961ВМ 77, VIN VIN-код.

Обратить взыскание на 1/2 долю ответчика фио:

- на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес проезд д. 3 кв. 38 от дата, кадастровый номер: 77:01:телефон:2426,

-на транспортное средство марки ЛЭНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР (149 л.с.), датав, ГРЗ № А718ММ 197, VIN VIN-код.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил суду, что решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио, согласно которому право собственности на спорное имущество было признано за фио Каких-либо договоров купли-продажи данного имущества между фио и фио не заключалось. Просил при вынесении решения суда рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика фио и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу № 2-1823/15 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а всего на сумму сумма дата выдан исполнительный лист ФС № 001832888.

Также суд установил, что решением Измайловского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу № 2-4039/15, вступившим в законную силу дата за фио признано право индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 46,6 кв. м, кадастровый номер: 77:01:телефон:2426, право индивидуальной собственности на Автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2013, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: С961ВМ77, право индивидуальной собственности на Автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2012, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: А718ММ197.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства того, что решением суда, вступившим в законную силу раздел совместно нажитого имущества супругов уже произведен, наличие договора купли-продажи от дата не нашло своего подтверждения в материалах дела, суд не находит требования истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку суд не находит законных оснований для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку в удовлетворении требований фио отказано, суд исходит из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем приходит к выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска фио к фио, фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания, взыскании судебных расходов – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Измайловского районного суда от дата в виде наложенного ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ареста наложенного на транспортные средства: марка автомобиля, год выпуска: 2013, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: С961ВМ77, на Автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2012, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: А718ММ197.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио