Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/17 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, истребовании копии кредитного договора, документов, подтверждающих сумму задолженности и расходы ответчика по исполнению кредитного договора,

установил:

Третьякова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении кредитного договора, истребовании копии кредитного договора, документов, подтверждающих сумму задолженности и расходы ответчика по исполнению кредитного договора.

В обоснование своих требований, Третьякова О.В. указала, что между сторонами заключен кредитный договор № 116104816, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 2 558 дней под 36 % годовых. дата истец направил ответчику заявление о реструктуризации долга и предоставлении отсрочки, в котором просил банка расторгнуть кредитный договор. На момент подачи заявления мотивированного письменного ответа от банка не поступило. После заключения договора у заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, вызванное небольшим среднемесячным доходом, оплатой коммунальных услуг, при этом если бы заемщик мог предвидеть ухудшение своего материального положения он бы не заключил с ответчиком кредитный договор. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 10, 404, 451 ГК РФ.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте, времени и дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 116104816, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 2 558 дней под 36 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указывает Третьякова О.В., между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств, при этом у истца отсутствует договоры и иная информация по предоставленным кредитам.

Суд принимает во внимание, что к исковому заявлению приложены копии условий предоставления кредита, содержащие информацию о предоставленном кредите, а также график платежей, расчетные листки, что не позволяет говорить об отсутствие у истца информации по предоставленному кредиту.

Кроме того, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации по кредитным договорам.

Более того, стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

При таком положении в удовлетворении требований о предоставлении копий договоров, получении информации по кредиту надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование своих требований Третьякова О.В. ссылается на то, что после заключения договора у заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, при этом если бы заемщик мог предвидеть ухудшение своего материального положения он бы не заключил с ответчиком кредитный договор.

Таким образом, истцу в обоснование своих требований необходимо было представить достаточную совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств об ухудшении своего материального положения, о том, что указанное ухудшении не могло быть предотвращено или предвидено при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, а также лишает его возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, указанные доказательства истцом суду не представлены.

Кроме того, суд исходит из того, что изменение финансового положения не может явиться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку заключая кредитный договор, истец был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от уплаты долга. Также изменение материального положения истца не является основанием для освобождения истца от исполнения условий кредитного договора. Ухудшение материального положения истца нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. При таком положении заявленные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, истребовании копии кредитного договора, документов, подтверждающих сумму задолженности и расходы ответчика по исполнению кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Семенова