Постановление о назначении административного наказания

№5-5255/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием потерпевших ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Шустова А.Н., ***,

у с т а н о в и л:

Шустов А.Н. причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Шустовым А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так он, Шустов А.Н., *** года в *** часов *** минут, у дома ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал от *** в направлении ***, и на регулируемом перекрестке *** и ***, нарушив требования п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ, при повороте налево осуществил проезд при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора, в результате чего допустил столкновение с автобусом марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, осуществляющего движение на разрешающий сигнал светофора по *** со стороны *** в направлении ***. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса ***, которых нарядом скорой медицинской помощи доставили в медицинские учреждения г. Москвы.

Согласно заключениям экспертов №5675м/6650; №5788м/7030; №6144м/6478 *** был причинен легкий вред здоровью; согласно заключению эксперта №1115/6615 *** был причинен вред здоровью средней тяжести.

Шустов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, а также извещением, которое он получил лично (л.д. 3), об уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела судом не сообщил, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем суд, основываясь на положениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ***, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5; л.д. 8-9), в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела в суд не подавали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевших ***, суд приходит к выводу о доказанности вины Шустова А.Н. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шустова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1162011 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

письменными объяснениями Шустова А.Н., из которых следует, что *** года в *** часов *** минут, управляя технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в *** по *** в направлении *** со скоростью 20 км/час в левой полосе движения; состояние проезжей части было удовлетворительное; ремнем безопасности он был пристегнут. На управляемом Шустовым А.Н. автомобиле был выключен ближний свет фар, работали предусмотренные производителем ходовые огни. Когда Шустов А.Н. решил произвести поворот налево при загоревшемся зеленом сигнале светофора, то увидел, что сигнал поворота не горит, в связи с чем предпринял меры экстренного торможения, однако, избежать столкновения не смог, поскольку маршрутное такси двигалось с высокой скоростью навстречу. Левая полоса на момент столкновения на встречной полосе также была занята транспортными средствами (л.д. 39);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года в *** часов *** минут он, управляя технически исправным транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в *** по *** от *** в направлении к метро «***», со скоростью 45 км/час в правой полосе движения; состояние проезжей части было сухое; ремнем безопасности пассажиры пристегнуты не были. На транспортном средстве был включен ближний свет фар. Когда *** спускался с моста в сторону указанного метро на зеленый сигнал светофора, то с левой стороны также двигался пассажирский автомобиль «***», который остановился и *** не увидел, как легковая машина начала «проскакивать» на красный сигнал светофора, которую ***, не успев притормозить, ударил в правый бок. В салоне в этот момент находились пассажиры, которые пострадали. Кроме того, в автомобиле был установлен видеорегистратор (л.д. 40; л.д. 57);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года, примерно в *** часов *** минут, она находилась в маршрутном такси №*** в качестве пассажира. Во время движения она сидела на пассажирском сиденье в третьем ряду по левую сторону хода движения транспортного средства, следовавшего по *** в сторону станции метро «***». Водитель двигался с большой скоростью, предположительно 100 км/час; внезапно произошло столкновение с легковым автомобилем на светофоре на пересечении *** и *** , водитель резко затормозил, заворачивая направо. Во время столкновения она получила телесные повреждения, однако, от госпитализации отказалась, но спустя некоторое время обратилась в клинику «ЛМС», где ей был выписан больничный лист (л.д. 52);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года, примерно в *** часов *** минут, она находилась в маршрутном такси №***, сидела на переднем ряду у окна по ряду с водителем. На участке *** она заметила, что маршрутное такси двигается с большой скоростью; посмотрев в окно она заметила, что кроссовер «***» двигается слева на маршрутное такси с большой скоростью. Через пару секунд произошло столкновение маршрутного такси с автомобилем марки «***»; в маршрутном такси пострадало около пяти человек, включая ***. Пока она оказывала первую помощь, кто – то из пассажиров вызвал скорую медицинскую помощь. *** вышла из маршрутного такси, чтобы ждать скорую медицинскую помощь, когда заметила, что оба водителя указанных транспортных средств чувствовали себя хорошо, каких – либо повреждений не имели. Примерно через десять минут прибыла скорая помощь и доставила пострадавших в больницу, где у *** были зафиксированы телесные повреждения. На какой сигнал светофора маршрутное такси двигалось через перекресток, *** не видела (л.д. 54);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года, примерно в *** часов *** минут, она находилась в качестве пассажира в салоне маршрутного такси, следовавшего по маршруту №***; сидела в салоне во втором ряду на сиденье, расположенном у прохода, лицом по направлению движения. Во время движения она за дорожной обстановкой не следила, и неожиданно во время движения произошел сильный удар, в результате которого *** получила телесные повреждения о выступающие детали салона маршрутного такси. Затем маршрутное такси остановилось и все стали выходить из салона, когда увидели, что с маршрутным такси столкнулся автомобиль «***», который от удара перевернулся на левый бок. Затем на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и наряд скорой помощи, которым *** госпитализировали в ГКБ №68 ДЗМ, откуда *** года нарядом скорой помощи её перевели для дальнейшего лечения в ГКБ им. Иноземцева (л.д. 76);

письменными объяснениями ***, согласно которым *** года она ехала примерно в *** часов *** минут на работу на маршрутном такси и попала в аварию, однако, как все произошло не помнит, а когда пришла в себя, то увидела перед маршрутным такси синюю машину и потом снова ничего не помнит. С места происшествия *** доставили нарядом скорой помощи в ГКБ №15 им. О.М. Филатова (л.д. 82);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что *** года, около *** часов *** минут он ехал в маршрутном такси №*** и попал в аварию, когда маршрутное такси столкнулось с легковым автомобилем. *** сидел сзади лицом по направлению движения маршрутного такси в четвертом ряду сидений, возле выхода и не следил за дорожной обстановкой, на какой сигнал светофора следовало маршрутное такси в момент аварии, не видел (л.д. 56);

справкой по дорожно – транспортному происшествию, из которой следует, что *** года в *** часов *** минут по адресу: ***, водитель Шустов А.Н., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по *** от *** в сторону *** при повороте налево без включенной дополнительной секции светофора совершил столкновение с транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 12-13);

протоколом осмотра места происшествия 77 МР 0087563, согласно которому, *** года в *** часов *** минут, инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности в районе дома *** по *** , где в тот же день, в *** часов *** минут, произошло вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие; зафикисрована дорожная обстановка при ДТП, повреждения транспортных средств, составлена план – схема места ДТП, с которой Шустов А.Н. согласился, а также материал фотофиксации (л.д. 14-20);

рапортом инспектора 2 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о столкновении *** года примерно в *** часов *** минут в районе *** транспортных средств: марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Шустова А.Н. и марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***; при ДТП пострадали *** (л.д. 22);

карточкой происшествия №30591480, из которой следует, что *** года в Больницу им. Иноземцева нарядом скорой помощи №*** с ушибленной раной лобной области, верхнего века и носа, ушибленной раной шейного отдела был доставлен пострадавший в ДТП пассажир *** (л.д. 23);

справкой №28547 ГБУЗМ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» о нахождении в указанном учреждении на лечении ***года *** с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытая рана волосистой части головы (л.д. 24);

карточкой происшествия №30591770, из которой следует, что ***года в ГКБ №15 им. О.М. Филатова нарядом скорой помощи №*** с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица и обеих голеней была доставлена пострадавшая в ДТП пассажир *** (л.д. 25);

справкой №1279 ГКБ №15 им. О.М. Филатова о нахождении в указанном учреждении на лечении с *** года по *** года *** с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины лица и обеих коленок; ушиб левого плеча (л.д. 26);

карточкой происшествия №30592094, из которой следует, что *** года в ГКБ №15 им. О.М. Филатова нарядом скорой помощи №*** с ушибами головы и верхней трети правой голени была доставлена пострадавшая в ДТП пассажир *** (л.д. 27);

справкой №1296 приёмного отделения ГКБ №15 им. О.М. Филатова о нахождении в указанном учреждении *** года *** с диагнозом: ушиб малых тканей головы, верхней трети правой голени (л.д. 28);

карточкой происшествия №30591010, из которой следует, что *** года в ГКБ №68 ДЗМ нарядом скорой помощи №*** с сотрясением головного мозга, переломом лицевой части скелета была доставлена пострадавшая в ДТП пассажир *** (л.д. 29);

ответом на запрос №750 от *** года ГБУЗМ «ГКБ №68 ДЗМ», из которого следует, что *** находилась на лечении в указанном учреждении с *** года по *** года с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма; сотрясение головного мозга; окольчатый вдавленный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи со смещением, оскольчатый перелом нижней и латеральной стенки левой орбиты со смещением фрагментов; двойной перелом скуловой дуги; перелом костей носа; ушибленная рана параорбитальной области слева, надколенной области слева; ушиб мягких тканей головы (л.д. 30);

карточкой происшествия №30590496, из которой следует, что *** года в Клинику «Л.М.С.» обратилась *** с переломом костей носа, ушибами обеих голеней, подкожными гематомами, указав, что в *** часов *** минут пострадала в ДТП, являясь пассажиром (л.д. 31);

справкой №245/р, из которой следует, что *** обратилась в *** «Клиника ЛМС» подразделение «»***года, ей установлен диагноз: перелом костей носа; ушиб костей обеих голеней, подкожные гематомы; в связи с травмой признана нетрудоспособной, находилась на листе нетрудоспособности по *** года (л.д. 32);

актом 77 МА 0044858 освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ***года в *** часов *** минут в результате исследований у последнего состояния опьянения установлено не было (л.д. 33-34);

постановлением от 07 сентября 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 35);

актом 77 МА 0044859 освидетельствования Шустова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому *** года в *** часов *** минут в результате исследований у последнего состояния опьянения установлено не было (л.д. 36-37);

постановлением от 07 сентября 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шустова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 38);

ответом на запрос ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» о режиме работы светофорного объекта №*** на пересечении магистрали *** с улицей *** по состоянию на *** года (л.д. 63-67);

заключением эксперта №5026м/5998 о телесных повреждениях, выявленных у ***, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 74-75);

заключениями экспертов №5675м/6650 (л.д. 92-94); №5788м/7030 (л.д. 97-98); №6144м/6478 (л.д. 100-108) ***, был причинен легкий вред здоровью; согласно заключению эксперта №1115/6615 (л.д. 88-91) *** был причинен вред здоровью средней тяжести;

справкой о дорожно – транспортном происшествии, в котором зафиксированы повреждения, полученные автомобилями марки «***», государственный регистрационный знак ***, и марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 115);

документами на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 110-114).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шустов А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 6.3, 6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил, и, на регулируемом перекрестке *** и ***, при повороте налево осуществил проезд при выключенном сигнале в дополнительной секции светофора, в результате чего допустил столкновение с автобусом марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, осуществляющего движение на разрешающий сигнал светофора по *** со стороны *** в направлении ***.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шустовым А.Н. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ***, а равно причинения легкого вреда здоровью потерпевшим *** установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключений судебно – медицинских экспертиз.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шустова А.Н. по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шустова А.Н., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Шустовым А.Н. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шустова А.Н.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Шустову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Шустова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко