Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, без участия фиоИ, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу защитника фио фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата, согласно которому

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа с учетом того обстоятельства, что видимость знака 5.7.1 в вечернее время была затруднена, непродолжительности совершения административного правонарушения, отсутствия умысла, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник фио в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, гос. номер С О 001 РО197, в адрес следовал по адрес от адрес в направлении адрес и совершил выезд во встречном направлении и продолжал движение по дороге, где организовано одностороннее движение в нарушение п.1.3.1 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИБДД (л.д.3);

- схемой места правонарушения (л.д.4).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом мировой судья обоснованно признал указанные доказательства правдивыми и достоверными.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение п.1.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия фио мировым судьей по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу защитника фио Пронина А.Н. – без удовлетворения.

Судья фио