Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Шарипова К.А. и его защитника – адвоката Боронтовой М.А., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-897/16 в отношении

Шарипова К.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарипов К.А. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Шариповым при следующих обстоятельствах.

Так он, Шарипов, ***, в период времени с ***, находясь в магазине ООО «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя его, считая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил с открытой витрины «Джемпер мужской черный» (артикул ***) стоимостью ***, а также «Куртку пуховую мужскую темно – синюю» (артикул ***) стоимостью ***.

Затем, с целью сокрытия похищенного имущества от окружающих, Шарипов сложил его в рюкзак и, удерживая его при себе, примерно в ***, миновал рассчетно – кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное имущество к оплате, где на противокражных рамках, установленных на входе – выходе из магазина сработала сигнализация, на что сотрудник охраны *** попытался его остановить, однако Шарипов, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенный товар, с места совершения преступления попытался скрыться, чем мог, в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинить ООО «***» незначительный материальный ущерб в размере ***, однако, примерно в *** был задержан сотрудником охраны на втором этаже ТЦ «***», расположенного по вышеуказанному адресу, препровожден в служебное помещение магазина ООО «***», где выложил на пол из своего рюкзака вышеуказанное похищенное имущество, которое сотрудником полиции в присутствии понятых ***, в период времени с ***, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Шарипов, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Шарипов, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего ООО «***» в лице представителя ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шарипов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Шарипова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от Шарипова обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому Шарипову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ***, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шарипова, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Шарипова, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ***, а также лиц, находящихся у него на ***, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Шарипова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя основании для назначения Шарипову иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шарипова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову К.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шарипова К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Вещественные доказательства: СД-диски – хранить при материалах дела; «Джемпер мужской черный» (***) и «Куртку пуховую мужскую темно – синюю» (***) – оставить потерпевшему ООО «***» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко