Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1892/2016 по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010216111500000232 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010216111500000232 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу вышеуказанное постановление изменено, в описательной части постановления слова адрес заменены словами адрес по адрес».

В жалобе фио просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и в обоснование своих доводов указывает, что она административного правонарушения не совершала; автомобиль был припаркован с соблюдением требований ПДД РФ, так как действие знака 3.27 не распространяется на место парковки ее автомобиля, который не создавал препятствий для других транспортных средств, в связи с чем считает эвакуацию автомобиля незаконной. Кроме того, в постановлении неверно указан адрес ее регистрации, не указан статус, наименование и адрес организации, служебный телефон, неверно указан адрес, где был припаркован автомобиль.

Заявитель в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес по адрес водитель фио в нарушение требований п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства ДАЦУН регистрационный знак ТС.

Вопреки утверждению заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- фотоматериалом;

- схемой дислокации дорожных знаков.

Таким образом, фио правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что автомобиль фио был припаркован не в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения.

Доводы заявителя о незаконной эвакуации автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих порядок пересмотра действий должностных лиц по применению мер обеспечения производства по делу.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010216111500000232 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010216111500000232 от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио