Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1866/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнева С.А.,

рассмотрев жалобу Корнева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 78210177160419029307, вынесенным заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. от 19 апреля 2016 года, Корнев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 19 мая 2016 года было вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Корнев С.А., не согласившись с данными постановлением, определением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, определение, в которой просит определение отменить и восстановить срок обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что:

19.04.2016 г. должностным лицом "Московской административной дорожной инспекции" (далее по тексту - МАДИ) Сидоровым А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78210177160419029307. В соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

О наличии вышеуказанного постановления МАДИ он узнал случайно 08.05.2016 г., находясь с 27.04.2016 г. в Республике Крым, куда он выехал на своей автомашине из Москвы 25.04.2016 г.

В связи с тем, что он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера, 16.05.2016 г. им через сайт МАДИ была направлена соответствующая жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

19.05.2016 г. указанное ходатайство было рассмотрено начальником МАДИ Овсянниковым Ю.П., который вынес определение: ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №78210177160419029307 по делу об административном правонарушении отклонить. В качестве обоснования определения указано, что согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почта России копия постановления (уникальный почтовый идентификатор ***) вручена адресату 25 апреля 2016 года, и, таким образом, отсутствовали препятствия реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

Копию определения он получил в МАДИ 31.08.2016 г., после его возвращения в Москву 27.08.2016 г.

02.09.2016 г. в ответ на его заявление от 31.08.2016 г. ФГУП «Почта России» сообщило, что в результате проведенной проверки заказное письмо № *** считается утраченным, на сайте с данными отслеживания почтовых отправлений информация о вручении 25.04.2016 г. внесена ошибочно.

В связи с тем, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесено на основании, не соответствующем действительности, и он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушений процессуального характера, 07.09.2016 г. им на личном приеме в МАДИ была подана соответствующая жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В своем ответе 12.09.2016 г. МАДИ сообщила, что, поскольку определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления вынесено вышестоящим должностным лицом по отношению к должностному лицу, вынесшему указанное постановление, оно может быть обжаловано в суд по месту его вынесения.

В Постановлении об административном правонарушении указано, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва, Золотая ул., напротив д. 12 по ул. Семеновский вал, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу Семеновский вал, д. 12. Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства, и на фотопанораме и плане территории, приложенных им к жалобе.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1, п. 1, 28.1. ч. 3, 30.1-30.9 КоАП РФ просит:

1. Отменить Определение от 19.05.2016 г. и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

2. Отменить Постановление по делу №78210177160419029307 от 19.04.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнев Сергей Анатольевич подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

требование заявителя об отмене определения от 19.05.2016 г. и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд расценивает, как ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу №78210177160419029307 от 19.04.2016 г. в отношении заявителя, суд считает доводы заявителя о получении им не вовремя копии обжалуемого постановления обоснованными, поэтому считает срок обжалования не пропущен.

В соответствии с обжалуемым постановлением 16.04.2016 года в 14:10 по адресу г. Москва, Золотая ул., напротив д. 12 по ул. Семёновский Вал водитель в нарушение требований п. 3.28 Прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства (ТС) марки ШЕВРОЛЕ ТРАКЕР, КРАСНЫЙ, рег. знак С8140У777.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является Корнев С.А., 1954 г.р., адрес регистрации: г. Москва.

В настоящем случае Корнев С.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Корневым С.А., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Корневым С.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Корнева С.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 78210177160419029307 от 19.04.2016 г., которым Корнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корнева С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №78210177160419029307 от 19.04.2016 года, которым Корнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Корнева С.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.