Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1851/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 декабря 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО *** Долгова А.А. по доверенности: Садыковой Э.А., Дроздовой Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО *** Долгова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №193/10/16Д, вынесенным начальником инспекции ФНС России №19 по г.Москве Малышевой Э.А. от 07 ноября 2016 года генеральный директор ООО *** Долгов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО *** Долгов А.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения:

7 ноября 2016 года начальником инспекции ФНС России № 19 по г. Москве Малышевой Э.А. в отношении генерального директора ООО *** Долгова А.А. было вынесено Постановление № 193/10/16Д по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Долгов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением Долгову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен и считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ при соблюдении следующих условий:

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Исходя из вышеуказанной нормы закона следует, что работникам субъектов малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Соответственно, должностным лицом ИФНС России № 19 по г. Москве не в полной мере изучено законодательство Российской Федерации и не применены основные положения КоАП РФ.

Также указывает, что Долгов А.А. не причинил своими действиями вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и иной, и самостоятельно устранил данное правонарушение.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО *** Долгова А.А. по доверенности по доверенности: Садыкова Э.А. и Дроздова Т.А. подержали доводы жалобы, просили её удовлетворить по указанным основаниям, пояснили, что Долгов А.А. извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием его защитников Садыковой Э.А. и Дроздовой Т.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием его защитников.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проведения проверки с 05.10.2016 г. по 28.10.2016 г. по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовых машин *** зав. № 00088509, зав. № 00090779, зав. № 00094852, установленных по адресу: РОССИЯ, г. Москва, *** ресторан ***, за период с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г. в кассу ООО *** ИНН 7736633622/КПП 771901001, юридический адрес: РОССИЯ, г. Москва, ***, выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету счета 50 «Касса» и документам по пластиковым картам (слипам) и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин *** зав. № 00088509, зав. № 00090779, зав. № 00094852, зафиксированной в фискальных отчетах, и скорректированной с учетом копии предчека, имеющегося в распоряжении проверяющих на момент проверки, на сумму 2760,00 рублей, приведшие к неоприходованию в кассу ООО *** ИНН ***/КПП *** наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 05.10.2016 г., а именно 11.09.2016 г. с 2 час. 36 мин. по 23 час. 59 мин. в размере 2760, 00 рублей.

В результате чего были нарушены требования пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 и 4.7 п. 4; пп. 5.1, 5.2 и 5.3 п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пп. 4.7, 6.1 и 6.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104.

Факт нарушения удостоверяется: протоколом № 193/10/16Д от 01.11.2016 г. об административном правонарушении, актом проверки № 193/10/16 от 28.10.2016 г.; фискальными отчетами, снятыми в рамках проверки с ККТ, отчетом снятым ЦТО *** с блока ЭКЛЗ номер 1997986914 замененного в связи с истечением срока использования, по контрольным лентам за смены № 0165 от 02.10.2016 г., № 0166 от 03.10.2016 г., № 0167 от 04.10.2016 г., № 0142 от 09.09.2016 г., № 0143 от 10.09.2016 г., № 0144 от 11.09.2016 г., № 0145 от 12.09.2016 г., № 0146 от 13.09.2016 копия предчека #205183 стол # 1 от 11.09.2016 г. открыт 1:36 печать 2:32 на общую сумму 2760,00 рублей и копия расчетного чека # 205183 за стол 1 от 11.09.2016 открыт 1:36 закрыт 2:36 со сдачей в размере 2240,00 рублей, копией вкладного листа кассовой книги.

В настоящем случае генеральный директор ООО *** Долгов А.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, генеральным директором ООО *** Долговым А.А. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное генеральным директором ООО *** Долговым А.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина генерального директора ООО *** Долгова А.А. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 193/10/16Д от 07 ноября 2016 года в отношении генерального директора ООО *** Долгова А.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО *** Долгова А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №193/10/16Д от 07 ноября 2016 года, которым генеральный директор ООО *** Долгов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО *** Долгова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.