Решение

№ 2-8770/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мамаева *** к Медведевой *** о взыскании ущерба, причиненного пресечением

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамаева *** удовлетворить.

Взыскать с Медведевой *** в пользу Мамаева ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Семенова Н.А.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30938/2016 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Приговором суда, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении преступлений, указанным приговором суда установлено, что ответчик совершил у истца хищение денежных средств, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента совершения преступления до момента их возврата. Решение: Требование удовлетворено.

Суд, отказывая в удовлетворении о взыскании суммы неосновательного обогащения, верно исходил из того, что из приговора Озерского городского суда Московской области от 06.07.2012 года, состоявшегося в отношении Б.В., осужденного по УК РФ, нельзя сделать однозначного вывода о том, что Б.В. когда-либо передавал К. денежные средства в размере 500 000 руб. в счет переоформления в его пользу права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а К., в свою очередь, была обязана возвратить данные денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, приговор от 06.07.2012 года касался лишь действий Б.В. по причинению тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Таким образом, изложенные в приговоре суда свидетельские показания относительно передачи денежных средств от Б.В. К., пересказанные со слов подсудимого и потерпевшей, не могут быть положены в основу настоящего решения, поскольку в нарушение ГПК РФ не подтверждаются иными доказательствами.

В силу Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Название документа

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-42249/2016

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда ответчица признана виновной в совершении преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб.

Решение: Требования удовлетворены.